Voici un article intéressant du Dr Philippe Massol paru aujourd'hui sur le site egora.

Par contre les commentaires concernant l'article sont désespérants...

Edouard Troesch

Des consultations d'homéopathie dans les centres hospitaliers, des patients ayant un cancer recevant ce type de traitement, non pas bien sûr pour traiter leur pathologie mais comme soins de support, cette médecine complémentaire fait bouger les lignes sous la pression des patients et de certains cancérologues qui ne disent plus "non, mais… peut-être".

L'homéopathie n'est plus bannie des hôpitaux. Les paroles se libèrent grâce aux patients et à certains médecins hospitaliers. Des consultations qui lui sont consacrées commencent à apparaitre dans des centres hospitaliers. En juillet dernier, le journal Le Monde annonçait le lancement par l'AP-HP d'une "évaluation des médecines dites complémentaires", concernant "ostéopathie, acupuncture et homéopathie". Et cette dernière commence à s'imposer dans le saint des saints, les services de cancérologie, dans le domaine des soins de support. Les laboratoires Boiron viennent d'y consacrer un colloque avec la présence de nombreux spécialistes français et étrangers. Il a permis de mesurer le chemin  parcouru.

Il y a quelque chose...

Aujourd'hui, plus d'un tiers des patients atteints de cancer en Europe ont recours, à coté des traitements spécifiques de la tumeur, aux médecines complémentaires, l'homéopathie en premier lieu. La dernière étude
française publiées en juin 2010 fait état de l’utilisation des médecines complémentaires par 60 % des patients en cours de traitement pour un cancer à Paris. Ce chiffre confirme ceux d'une autre étude menée à Strasbourg en 2007, relevant 37 % d'utilisatrices de l'homéopathie chez des femmes ayant un cancer du sein. Cela signifie qu’en France, sur les deux millions de personnes concernées par la maladie cancéreuse, 700 000 ont recours à l’homéopathie.

Le Dr Jean-Philippe Wagner, médecin oncologue, a mis en place il y a 4 ans à Strasbourg une consultation homéopathique. Ce praticien, pionnier pour les soins de support insiste d'abord sur le fait "qu’il faut arrêter de parler de médecines parallèles ou alternatives, concept qui n'existe pas en cancérologie, mais utiliser le terme de médecines complémentaires". Il a souligné que "les patients cancéreux ayant une longue survie (2,5 fois la durée médiane, comme David Servan Schreiber par exemple) avaient souvent  recours aux médecines complémentaires. C’est donc qu’il y a quelque chose…" Il note que si de nombreux médecins étaient farouchement opposé à ce type de médecine il y a quelques années, leur propos est aujourd'hui beaucoup plus mesurés et ils acquiescent souvent : "allez y, faites de l’homéopathie, de l’acupuncture". Il ne s’agit pas de proposer de nouveaux traitements du cancer fondés sur la méthode homéopathique. Ce type de médecine est essentiellement utilisé pour compléter  les soins de support.

"Si l’homéopathie n’est pas un traitement du cancer, elle peut soutenir et améliorer l’état général pendant les traitements tout en diminuant leurs effets secondaires" confirment le Pr Ivan Krakowski, oncologue médical (centre Alexis-Vautrin, Vandoeuvre-lès-Nancy) et le Dr Wagner.

Par son approche globale de la personne malade, conjointement aux traitements oncologiques spécifiques, l’homéopathie répond aux critères des soins de support, "l’ensemble des soins et soutiens nécessaires aux personnes malades, parallèlement aux traitements spécifiques lorsqu’il y en a, tout au long des maladies graves" (recommandation 42 du plan cancer 2009-2013). Les soins de support impliquent la pluri-disciplinarité et une coordination d’un nombre important de professionnels : médecins spécialistes et généralistes, spécialistes de la douleur, psychologues, kinésithérapeutes, travailleurs sociaux, esthéticiennes, pharmaciens hospitaliers et d’officine…

Anticiper

L'homéopathie y est utilisée notamment pour combattre les effets iatrogènes des traitements : nausées, vomissements, diarrhée, amaigrissement, asthénie, anorexie, états dépressifs, xérose tissulaire, troubles des phanères, neuropathies périphériques. Médecin généraliste et homéopathe à Troyes, le Dr Jean-Claude Karp souligne qu’il faut prescrire les médecines complémentaires "avant l’arrivée des symptômes, anticiper".

François Roux, pharmacien à Toulouse, note que de plus en plus de patients cancéreux demandent des conseils en officine. "Auparavant, on ne voyait pas ce type de patients en ville." Il souligne un besoin de formation des pharmaciens de ville sur ce sujet d'autant que dans la loi HPST, le pharmacien d’officine doit contribuer à l’éducation des patients et au suivi des pathologies chroniques.

"L’homéopathie ne guérit pas bien sûr le cancer, n’empêche pas tous les effets secondaires, mais c’est un plus et j’ai beaucoup de patients qui me demandent : pourquoi le médecin ne m’en a pas parlé ?" Il est donc essentiel de travailler à une meilleure intégration de l’homéopathie dans les services hospitaliers, souligne le Dr Karp, "d’autant qu’elle accompagne le patient depuis l’annonce du diagnostic (combattre le stress …) jusqu’au traitement médicament ou à la chirurgie".

Premier moyen complémentaire pour les patients

Cet essor des médecines complémentaires est observé aussi Outre-Atlantique. Pour les Etats-Unis, la plupart des auteurs s’accordent sur une fréquence de recours aux médecins complémentaires de l’ordre de 30 à 40 % dans la population générale et de 70 à 80 % en cancérologie. Ces traitements font d'ailleurs l’objet d’enseignements dans de nombreuses facultés : 15 % des hôpitaux américains proposent des soins de ce type et de nombreuses recherches sont effectuées pour valider ces traitements.

En Europe, 35 % des patients cancéreux européens ont recours à des médecines complémentaires et alternatives, notamment pour aider leur organisme à lutter contre la maladie et à améliorer leur bien-être physique et émotionnel. En France, l’Aerio (Association d’enseignement et de recherche des internes en oncologie) a réalisé une étude observationnelle multicentrique évaluant l’utilisation des médecines complémentaires par les patients suivis en oncologie en France. De janvier à mars 2010, 850 patients d’hôpitaux de jour d’oncologie ou d’hématologie de 18 centres dans tout l'Hexagone ont reçu un questionnaire anonyme. 844 questionnaires ont été analysés. 60 % de ces patients se sont tournés vers les médecines complémentaires au cours de leur prise en charge, sans toutefois en faire part à leur médecin pour près de la moitié d’entre eux (Rodrigues M et al, Eurocancer 2010). Parmi les moyens complémentaires ayant la faveur des patients, l’homéopathie arrive en tête (33 %) suivie de différents régimes alimentaires : acides gras oméga-3 (28 %), vitamine C (23 %) à égalité avec les probiotiques (23 %), régimes alternatifs (22 %) et enfin le thé vert (20 %).

Donner du sens à la maladie

Anne-Cécile Bégot, sociologue (Cnrs-Ephe, Paris) a réalisé une étude financée par l’InCA dans laquelle elle s’est entretenue avec 40 volontaires ayant un cancer. Elle a mis en évidence, lorsque ses patients parlent des médecines complémentaires, quatre types de profil. Pour le premier type de patient, ces médecines leurs permettent de traiter les effets secondaires de la chimiothérapie. Le second type les utilisent, disent-ils, pour combattre l’angoisse et l’incertitude. Pour le troisième type de patient, y avoir recours c’est être acteur de son bien-être et pour le dernier type de profil, avoir recours à cette médecine donne du sens à la maladie.

Il est clair que l’homéopathie ne peut pas se soustraire à l’évaluation médicale alors que longtemps, elle s’y est refusée. Afin de pouvoir proposer une prise en charge complémentaire à tous les patients, il reste donc deux questions essentielles à résoudre :

- Apporter la preuve de l’efficacité : il est clair que pour résoudre cette question de nouveaux modes d’évaluation sont nécessaires, les études randomisées en double aveugle n’étant pas adaptées à cette forme de prise en charge globale.
- Trouver de nouveaux modes organisationnels : il est évident qu’il faut adapter les centres de cancérologie à la prise en charge globale en créant des départements de médecine intégrée comprenant des locaux adaptés et organisant des réunions de coordination et de concertation pluridisciplinaires. L’une des missions de ces départements sera la recherche notamment sur les interactions potentielles positives ou négatives entre les traitements oncologiques et les thérapies complémentaires.

Tous les acteurs de santé qui participent à la prise en charge des patients ne peuvent plus aujourd’hui faire l’impasse sur l’importance des médecines complémentaires. L’essentiel est que cette démarche vienne enrichir ou compléter la prise en charge médicale, sans détourner le patient des traitements de référence, seuls reconnus, à juste titre, comme efficaces.

Une tendre et douce Stramonium

Il est souvent trompeur de tenter deviner un remède sur l’aspect physique ou quelques traits de caractère ou généraux qui paraissent évidents.

Ici, dans ce cas clinique, il s’agit d’une cousine, ce qui complique évidemment le cas. En effet, si nul n’est prophète en son pays (donc à Grenoble), il est encore plus redoutable d’affronter la famille. Obligation de résultat sans faute et surtout, ce qui va de soi, sans honoraires.

Nathalie, jolie jeune fille porte allègrement ses 16 ans, mais elle se trouve atteinte d’un incoercible et handicapant bégaiement. C’est une camarade de Lycée, guérie d’une acné rebelle, qui lui a suggéré de voir ce médecin homéopathe à la renommée établie. La bonne conseillante ignorant la parenté de Nathalie avec le praticien…

Transparent No 1 (Observation)

Nathalie est une personne douce, calme de caractère docile et réservée. Il est vrai que le bégaiement, quand il est bien marqué, n’incite pas particulièrement à la loquacité. Sans doute ce trouble du langage oblige à la personne de se tenir à distance du babillage et du bavardage spontanés de son âge. Ainsi, Nathalie est calme, douce, elle recherche plutôt la compagnie, sans craindre la solitude. Sa soif est modérée. Elle n’est pas frileuse à l’extrême, elle n’a pas non plus une chaleur vitale débordante.

Sur ces traits apparents, des confrères ont prescrit Pulsatilla assez souvent, entre autres remèdes, mais à l’efficacité nulle contre cette élocution gênante.

L’interrogatoire apporte quelques symptômes secondaires non caractéristiques, tels une fatigabilité matinale, des règles anarchiques et peu abondantes. Des leucorrhées modérées et non irritantes complètent un tableau peu significatif.

Par contre au cours de la conversation, la jeune fille accuse deux symptômes phobiques inattendus.

1/ Peur du bruit de l’eau, peur de l’eau en général. (Section Psychisme 684). Nathalie demeure sur les premiers contreforts du Massif de la Chartreuse. Ce paysage aux coteaux multiples est sillonné de ruisseaux et de petits cours d’eaux débordants souvent en cas de pluie même modérée. Elle redoute le bruit de l’eau qui ruisselle parfois autour de la maison. Elle n’est pas à l’aise non plus près de l’Isère, et elle ne s’attarde pas sur ses rives pittoresques en rentrant chez elle.

2/ Peur dans le noir, dans le sombre en général.

(Section Psychisme PSY 711). Sans aller jusqu’à la nécessité de placer une veilleuse dans sa chambre, elle redoute fortement une panne de courant inopinée. Elle évite, en général, de fréquenter les endroits sombres, peu éclairés.

Transparent No 2 (étude informatique)

Aux deux phobies, peur dans le noir et peur de l’eau nous avons ajouté en troisième position le signe objectif motivant la consultation :

3/ Bégaiement (Bouche 103)

Le remède qui s’affiche avec éclat est Stramonium. Ce remède affiche le maximum 9/9 sur 3 symptômes. Nathalie progressivement s’est débarrassée de son handicap.

Aujourd’hui, Nathalie est mère d’un petit garçon qui braille fort et ne semble pas affublé d’un bégaiement pour le moment…

Remarques :

a/ L’étude complète du document No 2 montre que les 4 simile suivants, à savoir, Belladonna, Cannabis Indica, Phosphorus et Cuprum Metallicum sont au degré 3 ou 2 dans le bégaiement.

b/ Le nosode qui apparaît dans cette étude est Lyssin ou Hydrophobinum. Il se trouve dans le premier symptôme retenu, la peur du bruit de l’eau.

c/ La hiérarchisation nous avait conduit à favoriser la peur de l’eau, le symptôme le plus singulier. La peur dans le noir était marquée sans une intensité extrême. Le bégaiement, symptôme lésionnel si je puis dire a été placé au troisième et dernier rang.

Cette remarquable observation appelle quelques commentaires. En effet, Stramonium est souvent décrit caricaturalement comme violent dans l'image qui en est donnée de l'école française, toujours prompte à la simplification. Le groupe de médicaments "psychiques" que forment Stram, Hyos, Bell, Acon, Lyss, Cann-i, Verat, Agar, Manc se caractérise par des tableaux protéiformes. Stramonium ne fait pas exception dans sa forme douce et sensible, mais chez laquelle la violence et la peur se manifestent dans le sommeil, lorsque la garde du conscient est abaissée. La peur est souvent le facteur causal chez les deux classiques que sont Hyosciamus et Stramonium.

Dans mon expérience clinique on peut distinguer les formes subtiles de peur qui mènent à ces médicaments.

-Dans Stramonium, c'est une peur terrible où l'on s'est senti directement menacé dans sa survie mais tout en étant acculé sans pouvoir s'échapper. Typiquement c'est le cas des personnes retrouvées vivantes après un tremblement de terre, un bombardement, etc. Cela devient une habitude de le prescrire chez les personnes qui ont connu une peur in utéro comme lorsque la main du gynécologue fait irruption pour tripoter le foetus et le retourner dans le ventre de sa mère.

-Dans Hyosciamus, la peur est mêlée avec le sentiment d’abandon. Typiquement un enfant se sent abandonné parce que sa mère doit être hospitalisée, etc.

-Dans Aconit, la peur a été tellement soudaine, brutale et inattendue que tout le système est sidéré. Il s'ensuit un état de tension permanente, avec un éréthisme cardiaque, etc. C'est LE médicament de routine à donner en 50m dans les suites même lointaines de frayeur. Typiquement l'enfant assiste au décès soudain d'un proche, ou on est pris dans un séisme avec l'état de panique qui s'ensuit. Le cas historique du roi du Portugal après le tremblement de terre de Lisbonne en 1755 en est l'incarnation la plus parfaite.

Cette observation nous amène à souligner tout l'importance qu'il y a à bien comprendre dans chaque cas "ce qui est indubitablement morbide".  Bien souvent, les homéopathes actuels, peu versés dans l'Organon, amalgament gaiement les signes provenant du tempérament du patient, et qui ne sont donc en rien pathologiques mais simplement appartenant à sa constitution, avec les signes morbides, qui sont eux seuls à consiérer quand on recherche la similitude avec un médicament donné.

EB.

J'aime beaucoup Sylvie Simon qui a toujours critiqué avec beaucoup de rigueur les positions classiques sur les vaccins. Cet article est paru dans le dernier numéro de Vous et Votre Santé.EB.

Photo d'anthologie, kitch a souhait non?

Aucun vaccin n’a jamais bénéficié d’une publicité aussi envahissante et indécente que le Gardasil. Il y a eu, certes, le scandale du vaccin de masse antihépatite B qui, de son temps, a révolté une grande partie des médecins français, mais la campagne s’était limitée à l’Hexagone, aucun de nos voisins européens, ni même les Américains, n’avaient adhéré à cette vague de folie.

Le Gardasil est l’exemple même de l’agressivité mensongère de certains laboratoires. Merck, fabricant du vaccin, a financé une campagne de promotion intolérable à travers le monde, avec l’aide de lobbyistes professionnels. Aux Etats-Unis, ils ont obtenu que 80 % des Etats exigent ce vaccin pour l’entrée à l’école, encouragent la vaccination dans les campus universitaires, et que les services de l’Immigration imposent à toute jeune fille ou femme de 11 à 26 ans, immigrée, d’apporter la preuve de sa vaccination si elle est candidate à la résidence permanente aux Etats-Unis.

Dès le 2 février 2007, le laboratoire a trouvé un complice de choix dans le déni de démocratie. Rick Perry, gouverneur républicain du Texas, avait donné l’ordre de vacciner toutes les jeunes filles de plus de 11 ans dans son Etat, au mépris des lois du Texas, des droits et de l’autorité parentale, et de l’éthique qui concerne une maladie uniquement transmissible par le sexe. Fort heureusement, ce politicien véreux a été attaqué par ses propres partisans, désavoué par les officiers fédéraux et a dû abandonner ce projet.

Il est à craindre que cette tyrannie médicale qui s’est manifestée au Texas ne soit que le début d’une bataille monumentale entre les droits des citoyens et le contrôle des gouvernements.

Un échec à tout point de vue

Toutefois, après un départ fulgurant et en dépit de ses efforts et de la complicité des officiers fédéraux des Etats-Unis ou des pouvoirs publics européens, malgré des budgets considérables consacrés à la publicité, malgré le lavage de cerveau infligé à la population, le laboratoire Merck n’a pas réussi à imposer son vaccin Gardasil à toutes lesfillesde9à26ans,loindelà.Ilenaétédemêmeau Canada et en Europe où ce vaccin, critiqué de toutes parts et qui a subi des moratoires dans de très nombreux pays, est bien moins porteur de bénéfices que ne l’espéraient les laboratoires. Il fallait donc le rentabiliser à tout prix.

C’est ainsi qu’au lieu d’utiliser des arguments scientifiques irrecevables, ou une publicité éhontée qui a choqué praticiens et patients, le laboratoire a trouvé un moyen plus subtil, mais peut-être plus efficace : convaincre les spectateurs de cinéma. Aussi, le laboratoire a-t-il lancé une grande campagne publicitaire durant tout le mois de juin 2008, dans 26 cinémas à travers les Etats-Unis. Elle a débuté avec le film Sex and the City, que tout le monde

avait pu voir à la télévision en série, mais qui arrivait alors sur le grand écran.

Avant d’avoir le droit de regarder le film, les spectateurs étaient forcés de subir une avalanche d’informations biaisées.

La campagne s’adressait aux femmes de 19 à 26 ans, mais Merck espérait toucher aussi un public plus jeune et, pré- parant l’avenir, il n’a pas caché qu’il comptait également tester son vaccin sur les garçons et les jeunes hommes qui peuvent être porteurs du virus HPV. Ainsi, le vaccin Gardasil a pu se vendre au cinéma comme les sodas et les pop-corn. Ensuite, de la même manière, on a distribué aux candidates au vaccin des bons d’achats pour des vêtements et autres avantages en nature.

Il en a été de même au Royaume-Uni où, le 16 février 2010, le Mail on line nous apprenait que les filles âgées de 16 à 18 ans empocheraient un bon de 45 livres si elles acceptaient de recevoir les trois injections du vaccin, le consentement des parents n’étant pas nécessaire.

Le même scandale a touché la Belgique.

En France, nous n’en sommes pas encore là, mais nos moyens publicitaires sont tout aussi contestables. Ainsi, en automne 2008, alors que l’Institut Pasteur était à l’honneur, on pouvait entendre sur toutes les ondes que leur dernière “découverte” était le “vaccin contre le cancer du col de l’utérus”, ce qui est un énorme mensonge car, outre le fait que l’Institut Pasteur n’est pas le découvreur du vaccin mais seulement son distributeur, il n’existe aucun vaccin contre les cancers. Mais cette annonce très racoleuse fut répétée tout au long de cette journée, et elle l’est encore par certains, ce qui prouve que les laboratoires ont bien raison de mentir puisque tout le monde les croit.

Sur la plupart des sites Internet concernant le Gardasil et le Cervarix, on retrouve sans cesse l’insupportable affirmation qu’il s’agit de vaccins “contre le cancer du col de l’utérus”, quand ce n’est pas “le cancer” sans autre précision. Pourtant, l’Institut national du cancer des Etats-Unis estime que la relation directe entre le virus et le cancer n’est pas du tout prouvée, d’autant que le cancer est en général observé seulement vingt à cinquante ans après l’infection.

Quant au GRSP (Groupement régional de santé publique d’Aquitaine), il a osé diffuser sur le Web une chanson “rap” qui répandait la peur et conseillait d’aller se faire vacciner. Comment ose-t-on encore qualifier ce commerce de “santé publique” et comment les patients peuvent-ils encore avoir confiance en l’industrie pharmaceutique qui agit comme un vulgaire marchand de tapis ?

La complicité de certains politiques

Chez nous également, les hommes politiques sont loin d’être blancs comme neige. L’ancien ministre de la Santé, Xavier Bertrand, a tout fait pour aider la promotion de ce vaccin qui a obtenu son AMM à une vitesse accélérée, soit en neuf mois, à la surprise des spécialistes. Avant de quitter le ministère de la Santé, et deux mois avant que la commission de la HAS (Haute autorité de santé publique) ne rende son avis, il a annoncé à l’Assemblée nationale que le vaccin Gardasil serait remboursé à 65 % avant la fin du 1er semestre, car il ne voulait pas perdre de temps et attendre l’avis de la HAS, considérant ce vaccin comme une “avancée majeure de santé publique”. Le ministre ayant déjà annoncé son remboursement, la Haute Autorité de santé n’avait pas le choix et ne pouvait que rendre, elle aussi, un avis favorable sur ce vaccin, tout en admettant qu’en l’état actuel du dossier son efficacité au-delà de cinq ans n’était pas établie. Pourquoi notre ministre était-il si pressé ?

Il est certain que le chiffre d’affaires qui en a découlé représente une belle rente pour Merck et Sanofi-Aventis car 370 000 Françaises sont en âge d’être vaccinées chaque année.

Dans tous les pays, le Gardasil a provoqué de très nombreuses attaques du corps médical, excepté en France, où nous persistons à toujours appliquer la même tactique dépourvue de tout esprit critique : accepter les ordres des laboratoires, inciter à une consommation massive, prescrire à tout va, et toujours dans l’impunité totale.

Malgré ces efforts, Merck a vu son chiffre d’affaires rétrécir comme une peau de chagrin. Il fallait donc trou- ver encore une autre solution, puisque les précédentes n’avaient pas été aussi rentables que l’espérait le laboratoire. En vérité, cela fait longtemps qu’il l’avait imaginée mais, devant la déconfiture actuelle, Merck a mis les bouchées doubles.

A présent, aux Etats-Unis, un comité consultatif d’experts américains vient de recommander la vaccination des jeunes garçons à partir de 11 ou 12 ans contre les papillomavirus humains (HPV) sous le prétexte qu’il est “transmis sexuellement” et qu’il est donc “responsables de maladies vénériennes dont des cancers”. C’est ainsi que le cancer devient une maladie vénérienne.

Les recommandations du comité doivent encore être approuvées par les Centres fédéraux de contrôle et de prévention des maladies (CDC), mais il est certain qu’ils vont les entériner, alléguant que cette vaccination avec trois doses, déjà approuvée pour les jeunes filles par les CDC, permettra de protéger les garçons contre certaines infections sexuellement transmissibles, comme l’apparition de verrues génitales, ainsi que contre certains cancers. “Celles-ci sont fréquentes et peuvent survenir à des âges précoces. Leur fréquence est en augmentation”, a souligné le communiqué de Sanofi-Pasteur MSD qui reprenait l’information et qui a ajouté que le “Gardasil a été reconnu efficace pour la prévention des lésions précancéreusesanales liées au HPV”, alors que la preuve n’a jamais été établie.

Cette vaccination des garçons va permettre de récupérer les 50 % de diminution de candidates au vaccin qui ont enfin compris que ce dernier n’était pas dépourvu de risques. En effet, ses effets secondaires officiellement recensés se montent à plus de 15 000 et les décès à près de 50, selon le Vaers. Si nous prenons en compte qu’il est admis que seulement 1 à 10 % des accidents ou décès lui sont déclarés, nous pouvons penser que les accidents s’élèvent au minimum à 150 000 et les décès à 500. Certains pensent même que ces chiffres sont encore trop bas par rapport à la réalité, et les effets à long terme ne sont pas encore apparus.

Pour nous résumer, commercialisé par Sanofi-Pasteur MSD, le Gardasil est fabriqué par Merck, qui a été condamné pour mensonge aggravé au sujet du Vioxx, lequel a bénéficié d’une publicité identique à celle du Gardasil avant d’être retiré du marché à cause des 160 000 accidents dont 55 000 décès qu’il a générés sur le seul territoire des Etats-Unis. Le laboratoire a déjà payé 4,85 milliards de dollars pour les milliers de procès concernant le Vioxx sans jamais avoir accepté de reconnaître sa culpabilité. A présent, il doit faire face aux procès intentés en Australie et qui sont légion.

Comment peut-on croire les déclarations d’un laboratoire déjà condamné pour avoir menti, lorsqu’il récidive au sujet du Gardasil et qu’il s’agit de la santé des générations futures ? A quand le retrait du Gardasil alors qu’on cherche à l’imposer aux garçons ? Combien faudra-t-il de morts avant qu’il soit retiré du marché ? Les pouvoirs publics portent une lourde responsabilité en la matière. Sauront-ils l’assumer avant que le scandale éclate ? Eux seuls peuvent répondre.

Sylvie SIMON

Bonne année à tous

La fin d'année marque le moment des bilans et des perspectives, nous ne romprons pas avec la tradition cette année qui promet d'être particulière si l'on en juge l'angoisse palpable de la plupart de nos patients.

J'ai même dû réconforter l'un d'entre eux dont la fille est persuadée que ce sera la fin du monde. "Non Madame, ce ne sera probablement pas la fin du monde, tout au plus la fin de ce monde. Vous continuerez à payer vos impôts." On se croirait revenu à la bonne époque des Paco Rabane et consorts qui nous prévoyaient l'effondrement de la planète et tout le toutim.

Personne ne doute cependant que de grandes transformations vont avoir lieu, sous l'impulsion du cataclysme économique imminent. Il n'y a pas de grandes difficultés à prédire le décès d'un géant et d'un gamin et la croissance d'un nain. Je veux parler respectivement du dollar, de l'euro et de l'or.

Quel rapport avec l'homéopathie? Justement, cette perspective est essentielle. Toute la médecine classique est devenue en cent ans, sous l'impulsion de Rockefeller Junior et de son empire pétrolier, un immense marché entièrement dépendant des flux de capitaux infusés par la finance mondiale.

Un effondrement économique signera certainement de graves difficultés pour les grands labos, affectueusement surnommés "Big Pharma", et qui exercent une dictature chimique sur l'ensemble de la médecine et de l'agriculture.

C'est ce moment que nous autres attendons pour secouer ce joug et sortir des catacombes. Beaucoup de bonnes volontés convergent enfin vers cette prise de conscience. Voici qu'écrit le Dr. Irène Fachon, dans le magasine Femina, après son combat pour révéler les effets du Médiator:

"Je me suis heurtée, à la compromission du monde médical, à  la trahison des clercs et des politiques, qui n’ont pas su protéger la population. Cette machination diabolique m’a épouvantée. Ayant appris à distinguer le bien et le mal, je devais réagir. Beaucoup de gens se sont engagés avec moi, pris de vertige devant cet empoisonnement sciemment accompli et dissimulé"

Plus que jamais nous allons avoir besoin de beaucoup d'homéopathes pour faire face notamment aux épidémies futures qui promettent d'être redoutables au vu des conditions sociales et des germes multi résistants, fruits de cent ans d'épandage allopathique.

Quand je dis homéopathes, je veux désigner des personnes compétentes, pas des distributeurs de granules comme on en voit à foison contribuer tous les jours à nous ridiculiser par des prescriptions grotesques et délirantes.

Nous avons donc un immense besoin de former ces futures cohortes destinées à sauver des vies, et non pas à élucubrer des théories fantomatiques sur l'origine de la vie ou des maladies.

C'est sur le terrain, en première ligne, que l'on doit juger l'homéopathie.

Nous avons pu nous mesurer au choléra en Haïti, et montrer que cette affection qui rive ses victimes au lit en train de vomir et d'avoir la diarrhée durant une semaine peut être abrégée à une durée de 6 à 12 heures pour les plus faibles.

Mon séjour à Madagascar a été plus que satisfaisant. Sous la férule de mes vieux complices, les Drs. Mamy Ralaitafika, Nary Rakotoniaina et Solofo Rajaosafara, l'équipe s'est énormément élargie en six ans. Le secret de cette réussite? La stricte application des principes clés de l'homéopathie:

-Individualisation

-Médicament unique

-Dose dynamisée

-Quantité minimale.

Chaque cas magnifiquement réussi attire de nouveaux patients dégoutés de la médecine classique ou de toute façon qui n'en n'ont pas les moyens. Seul le soutien populaire explique la survie et le développement de l'homéopathie désormais fermement implantée à Madagascar depuis que Homéopathes Sans Frontières l'a introduite là bas. Il va sans dire que nous nous sommes rapprochés étroitement de cette dernière association qui effectue un magnifique travail sous la présidence du Dr. Fréderic Rérolle.

A cause de l'urgence de la situation, nous travaillons sans répit depuis des mois à l'amélioration de Planète Homéo qui va se transformer en une grande plate forme dédiée à la formation et l'information aussi bien des professionnels que des "laïcs" désireux d'aider leur entourage. Encore quelques petits mois d'efforts et vous verrez ce dont je veux parler, notamment le forum, la vidéo interactive, les conférences, etc.

A tout bientôt et … Bonne année !!

Bonjour,

Je vous invite à écouter l'intervention de Jacques Leibovitch concernant le sida dans les matins de France Culture du 1 décembre. Je ne connaissais pas le bonhomme, et bien en tout cas il a pas sa langue dans la poche !!

Ca devient particulièrement très intéressant à partir de la 25ème minute.

Edouard Troesch

Comme on en avait parlé lors du séminaire du Dr Farokh Master, nous avons décidé de nous réunir en Janvier, les 28 et 29 Janvier 2012, chez Jocelyne PIPAZ, notre Trésorière à Bressolles.

Voici le programme:

- la journée du samedi: exposé de cas cliniques avec un recul d'à peu près 1 an et key notes du remède. Les personnes qui veulent présenter des cas le disent à Jean-Claude . Il faut compter au moins 1 heure par cas.

- la journée du dimanche: exposé de Cathy sur le début du séminaire de Farokh concernant les miasmes ( le séminaire a duré 5 jours)

 Modalités pratiques : participation de chacun : 40€ par jour soit 80€ pour le WE.

Jocelyne vous donnera les indication pour arriver jusqu’à son domicile. On mangera sur place chez Jocelyne.

- les repas de samedi et de dimanche se prendront chez Joce. Se mettre en relation avec elle pour apporter quelque chose et faire un menu cohérent.

- le repas du samedi soir se fera au restaurant de Bressoles pour ceux qui le veulent.

- pour les hébergements : qui peut loger qui?

 A noter que ce sera l’occasion de faire une Assemblée Générale de l’Association, pour nous mettre en ordre devant la loi, ceux qui sont disposés à rentrer dans le comité directeur sont les bienvenus, personne n’est irremplaçable ! !!

 Inscrivez-vous dès maintenant sur le Doodle que j’ai prévu :

http://www.doodle.com/gry2fczbqbqqnvzk

Faites-le dés que possible pour pouvoir organiser l’intendance !!!

Bonjour tout le monde,

Je viens de lire un article intitulé : "Pharmacovigilance, l'urgence des réformes" dans le magazine Science et santé (nov/dec 2011) de l'INSERM. Voici ce qui est écrit à propos du Gardasil :

Le Gardasil prévient l'infection par certains types de papillomavirus humains responsables du cancer du col de l'utérus et de lésions génitales précancéreuses. Des effets secondaires graves sont soupçonnés : augmentation du risque de cancer si l'infection est déjà installée, information pas toujours communiquée par le laboratoire. L'AFSSAPS a interdit plusieurs publicités pour le Gardasil en 2010.

Je vous invite aussi à regarder le court extrait d'un documentaire diffusé en 2003 sur ARTE : "Le profit ou la vie".

Edouard Troesch

Voici un article paru le 5 décembre 2011 sur le site www.techno-science.net

Edouard Troesch

A partir de la souche H5N1, une équipe de scientifiques a créé un supervirus fortement mortel et contagieux. Ce virus serait capable de contaminer et tuer des millions de personnes. A la vue de sa dangerosité, les scientifiques hésitent à publier les travaux.
C'est en faisant des recherches sur le virus H5N1 (responsable de la grippe aviaire) que le groupe de scientifiques dirigé par Ron Fouchier, virologue au Centre Medical Erasmus aux Pays-Bas, a réussi à créer ce supervirus. Initialement, l'équipe cherchait des solutions pour mieux combattre le virus H5N1 et trouver un vaccin. Mais en effectuant deux mutations sur ce virus et en infectant des furets, une nouvelle souche virale a été créée. Les scientifiques ont constaté que les furets se contaminaient entre eux alors qu'ils étaient dans des cages différentes. La nouvelle souche créée par mutations, tout aussi mortelle que le H5N1, a donc fortement augmenté son pouvoir de transmission (rappelons que le virus H5N1 tue environ 50% des personnes qu'il infecte mais ne se transmet que rarement d'une personne à une autre).

Suite à cette découverte, l'équipe a quelque peu revu le but initial de ces recherches, et s'est particulièrement penché sur les caractéristiques de ce nouveau virus. Au total, cinq mutations génétiques ont été appliquées au virus H5N1 originel  pour arriver, d'après le virologue, au virus le plus dangereux que l'onpouvait créer. Paul Keim, président de National Science Advisory Board for Biosecurity (NSABB),  commente d'ailleurs :  "je ne connais aucun organisme  pathogène qui fasse  aussi peur que celui-là.  Comparé à lui, l'anthrax ne fait pas du tout peur". Dorénavant, les recherches s'axent sur l'analyse de ce nouveau virus et sur les éventuels vaccins que l'on pourrait développer au cas où un tel supervirus apparaisse dans la nature. Si les chercheurs souhaitent vivement faire publier ces travaux afin de faire avancer les recherches sur les bienfaits médicaux que présenterait ce nouveau vaccin, ce n'est pas le cas de tout le monde. La communauté scientifique se divise en effet entre ceux qui défendent cette cause et ceux qui craignent qu'en publiant ces travaux, une personne mal intentionnée souhaite s'en servir pour créer une arme biologique de destruction massive.
Sans entrer dans ces ampleurs, le risque d'accident n'est pas non plus à exclure : rappelons que le virus H1N1 s'était échappé d'un laboratoire en 1977. Lorsqu'une menace biologique est soulevée dans de telles recherches, la publication demandée passe entre les mains du National Science Advisory Board for Biosecurity. En effet, seul cet organisme américain a le pouvoir d'autoriser la publication d'une étude qui peut s'avérer menaçante pour la sécurité publique. Le dossier reste donc pour le moment dans l'attente de leur décision.

Auteur de l'article : Cédric DEPOND

Après réévaluation, le service médical rendu du Multaq et de l’Actos, deux médicaments que les autorités estimaient jusque-là efficaces, a été jugé insuffisant. Ils ne seront plus remboursés à partir du 1^er décembre prochain.

Voir le communiqué de presse de Que choisir du 20 novembre ci-dessous.

Bref rien ne vaut la revue Prescrire pour se tenir informer !

Quel sera le devenir des anti-alzheimer, qui sont très à la mode actuellement ? Ci-dessous ce qu'on pouvait lire dans Midi-Libre du 28.10.2011.

Edouard Troesch

Communiqué de presse Que choisir

La saga des médicaments déremboursés se poursuit. Après le Protelos (ranélate de strontium), qui ne sera plus pris en charge qu’à hauteur de 30 % par l’assurance maladie à compter du 1^er janvier 2012, c’est au tour du Multaq (dronédarone) d’être déclassé. Cet antiarythmique commercialisé par Sanofi-Aventis ne sera carrément plus remboursé du tout dès le 1^er décembre prochain.
Et il était temps. Car ce médicament ne présente, par rapport aux molécules existantes, notamment l’amiodarone,  aucun intérêt supplémentaire dans le traitement des troubles du rythme cardiaque. En plus, il serait à l’origine de graves effets secondaires pouvant aller jusqu’à la transplantation hépatique.  Dans un premier temps, et malgré l’évidence, le faible intérêt du Multaq n’avait pas franchement sauté aux yeux de la Haute Autorité de santé (HAS), qui lui avait reconnu un service médical rendu « important ». Avis sur lequel s’était appuyée l’assurance maladie pour, dans la foulée, l’admettre au taux de remboursement maximum, soit 65 %. Une bénédiction pour Sanofi-Aventis, d’autant qu’un mois de traitement est facturé plus de 80 €, contre moins de 10 € pour l’amiodarone, tombée dans le domaine public.
Heureusement, le Multaq a fait l’objet d’une réévaluation cet été et ses caractéristiques ont été cette fois regardées de plus près. La Commission de la transparence a logiquement conclu à un service médical rendu insuffisant, ce qui justifie aujourd’hui le déremboursement.

La même démarche s’est appliquée au cas de l’Actos (pioglitazone), à quelques semaines près. L’antidiabétique est passé d’un service médical rendu important à insuffisant. La molécule n’est actuellement plus disponible, l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps) ayant suspendu sa commercialisation en raison d’un risque accru de cancer de la vessie. Mais l’Agence européenne du médicament (EMA), dont les avis priment sur ceux de l’Afssaps, devrait prochainement décider de le remettre sur le marché. Le dérembourser constitue une façon de limiter, par avance, sa prescription.

Anne-Sophie Stamane

Extrait du Midi-Libre

« La Commission de la Transparence de la Haute Autorité de la santé(HAS) a conclu à  un  intérêt  thérapeutique « faible »  des  médicaments anti-Alzheimer  […] La  commission a conclu  que  les  quatre  médicaments  Ebixa  (Lundbeck),  Aricept  (Eisai),  Exelon  (Novartis Pharma),  Reminyl  (Jansenn-Cilag)  avaient  un  effet  minime  mais  pas  nul, « au  moins  pour certains patients »[…]L’effet est ‘parcellaire’ avec une stabilisation possible, voire dans les meilleurs  cas,  un  ’certain  ralentissement’  des  troubles  cognitifs,  mais ‘seulement  pour quelques  mois’[…]Depuis  la  précédente  évaluation  en  2007  qui  avait  considéré  le  service rendu comme ‘ important’, ont été signalés des effets indésirables graves, dont des troubles cardiovasculaires, selon la HAS. La commission a recommandé de limiter la prescription à un  an,  avec  une  réévaluation  à  six  mois.  Le renouvellement  au-delà  d’un  an  devrait  être décidé en réunion de concertation multidisciplinaire. »