Je vous salue depuis Madagascar où je termine mon séjour de formation auprès de mes amis. En 6 ans, sous l'impulsion des Dr. Mamy, Nary, et Solofo, la petite équipe de passionnés que j'avais aidée à se former est devenue un groupe de presque 30 médecins, compétents, sérieux et travailleurs.  Voici l'exemple des personnes de bonne volonté. Placés devant les résultats souvent magnifiques et rapides, ils ne peuvent faire autrement que d'étudier l'homéopathie. En ce sens je pense que l'homéopathie nous appelle. Combien différente est l'attitude des critiques idéologiques de l'homéopathie. C'est ce que souligne ici le Dr. Francis Déprez, à travers un texte brillant qui mérite sa place ici. Merci Francis! E. Broussalian.

Les chiens aboient, la caravane passe!

Tel un zoziau perché sur une branche, le Dr Pat s’égosille. Un canari aphone lui est resté en travers de la gorge. Comme tout bon scientiste, le Dr Pat sait tout, il connaît tout, il a raison sur tout. Il se moque d’Hippocrate et de Hahnemann, car il sait que lui seul, le Dr Pat, restera dans l’Histoire de la médecine. Sous prétexte de débat « scientifique », il n’hésite pas à recourir à l’insulte. Mais quand je ris de ses inepties scientistes, il se fâche.

Le Dr P. fait partie d’une association de vulgarisation « scientifique » qui exerce son « scepticisme » unilatéral à l’encontre de toutes les mauvaises choses : les croyances religieuses, l’acuponcture, l’homéopathie, la psychanalyse, l’auriculothérapie, le thermalisme, les énergies non polluantes, l’écologie, l’agriculture biologique, etc. Inversement, et sans aucun scepticisme, ladite association défend toutes les bonnes causes : la science, la médecine chimique, les vaccins, l’énergie nucléaire, l’agriculture chimique, les pesticides, les OGM, entre autres. Elle défend aussi le libéralisme économique, ceci expliquant sans doute cela. Car tout ce qui est bon pour les affaires est bon pour la santé, et ne peut être bon pour la santé que ce qui favorise les affaires. Cette association de zoziaux « zététiques » sent tellement la fosse septique bouchée, que l’un de ses principaux responsables en a démissionné. Il s’agit d’un rhumatologue, le Pr Marcel-Francis Kahn, pourtant un ennemi juré de l’homéopathie. Il avait fini par s’apercevoir que des experts scientifiques de l’association refusaient de révéler leurs conflits d’intérêts. Ces cachotteries sont approuvées par le président de l’association. J’ai révélé cela sur Internet sous mon vrai nom, question de courage et de responsabilité. Cela m’a valu l’insigne honneur d’être mis au pilori sur un site de « sceptiques » particulièrement grotesque.

L’homéopathie, on ne sait pas comment ça marche, glapit le Dr P. Et alors ? Un certain nombre de médicaments chimiques non plus. Je faisais remarquer à un ORL qui venait de nous vanter le Tanganil° que le mode d’action de ce médicament était inconnu. Il m’a répondu qu’on le connaîtrait un jour. Et ça lui suffisait pour prescrire. Les « sceptiques » devraient se méfier des ORL. Et de tous les autres allopathes aussi, qui ont prescrit de l’aspirine pendant 150 ans sans connaître son mode d’action. Comme des homéopathes, ils disaient seulement  « ça marche ». Il n’est donc pas nécessaire de savoir comment ça marche pour que ça marche. Le Dr P. ignore que dans le Vidal figurent des médicaments allopathiques dont le mode d’action est inconnu.

Ce qui n’est pas démontré n’existe pas, bêtifie le Dr P. C’est faux. Des études très longues et très coûteuses ont été nécessaires, aux USA, pour démontrer que le soja était comestible ! Les peuples d’Asie qui en consommaient depuis des milliers d’années savaient déjà ça. Mais ils ne l’avaient pas démontré !  Hippocrate n’a pas eu besoin d’essais randomisés en double aveugle pour traiter efficacement les crises de goutte de ses patients avec le colchique. Il n’y a pas que la connaissance scientifique. L’empirisme, ça fonctionne aussi. Hippocrate, Hahnemann et Laennec, étaient des cliniciens empiriques. Laennec a inventé l’auscultation, encore en usage aujourd’hui chez tous les médecins. Hahnemann a systématisé le principe de similitude toujours utilisé par les médecins homéopathes.

« On ne trouve la manifestation (de la similitude) dans aucun autre domaine », s’étrangle le Dr P. Encore faux. Il suffit d’ouvrir le Vidal pour trouver des manifestations de la loi de similitude dans les notices de nombreux médicaments. Tous les anti-arythmiques peuvent provoquer des arythmies, les antimigraineux peuvent donner des migraines, le Valium° prescrit contre les convulsions peut provoquer des convulsions, etc.

« Vous prenez les symptômes, signes extérieurs et apparences pour seule vérité » déforme le Dr P. Attribuer aux autres des idées qu’ils n’ont pas, pour mieux les attaquer ensuite, c’est une technique éculée des gens de mauvaise foi. Pour un homéopathe, l’ensemble des symptômes n’est pas « La Vérité ». L’ensemble des symptômes, c’est une grille de lecture qui permet à l’homéopathe d’appliquer le principe de similitude. De chercher le médicament le plus semblable, celui qui, selon les cas, soulagera ou guérira le malade. Car si l’infection a bien lieu « par les mêmes voies et les mêmes mécanismes physico-chimiques », la réaction à l’infection est différente d’un individu à l’autre. Et ce sont ces différences qui permettent de choisir le traitement individualisé, selon la similitude.

« Ce n’est pas parce qu’untel ne présente pas de symptôme et ne ressent rien qu’il est indemne. » assène le Dr P. Là, on comprend que le Dr P. avait pour professeur à la Faculté le célèbre Dr Knock selon lequel « Les gens bien portants sont des malades qui s’ignorent. » Le Dr Knock avait d’ailleurs beaucoup d’élèves. Beaucoup de spécialistes soignent les pré-malades. Ainsi soignait-on la « préménopause », avant l’abandon de l’hormonothérapie substitutive cancérogène. Ainsi soigne-t-on encore les « préhypertendus », pour le plus grand plaisir des firmes pharmaceutiques.

« Comment expliquez-vous alors la résurgence actuelle (…) de la tuberculose, sinon par une baisse de la vigilance vaccinale ? » aboie le Dr P. Mauvaise pioche, mon vieux. Un numéro récent du très officiel Bulletin Epidémiologique Hebdomadaire annonce une baisse « paradoxale » (sic) du nombre de cas de tuberculoses depuis l’abandon de l’obligation du vaccin BCG en France. Les experts consultés ne pouvaient s’expliquer cette baisse « paradoxale » (resic). Mais ils en concluaient, sans rire, qu’il fallait continuer à vacciner ! Je vous jure que c’est vrai.

Comme quoi rien n’arrête le Progrès de la Vraie Science Médicale. Pour mémoire, rappelons quand même que la seule expérimentation de masse du BCG, effectuée par l’OMS sur plusieurs centaines de milliers d’enfants en Inde a prouvé l’inefficacité du vaccin. En fin d’étude, il y avait même davantage de tuberculeux chez les enfants vaccinés que chez ceux qui ne l’étaient pas.

La tuberculose est une maladie dont les causes socio-économiques sont établies. Au XIXe siècle, elle décimait les populations ouvrières de l’Europe. Qui travaillaient 12 heures par jour, femmes et enfants compris. Qui vivaient dans la promiscuité de greniers surchauffés en été, glacés en hiver, ou de caves plus tempérées mais humides toute l’année. Qui ne mangeaient pas à leur faim, se réfugiaient dans l’alcool, et n’avaient aucun système de protection sociale. La tuberculose a disparu progressivement en France avec l’amélioration des conditions de vie, de l’hygiène, et de la protection sociale.

Actuellement, en France, selon le Bulletin Epidémiologique Hebdomadaire, la tuberculose se développe surtout chez les personnes sans domicile fixe, et dans les populations les plus pauvres, souvent immigrées, des banlieues populaires. Mais le Dr P. ignore tout cela. Comme il ignore le succès rapide des traitements homéopathiques en cas de coqueluche ou de rougeole. Et les patients seront heureux d’avoir des homéopathes compétents quand émergeront prochainement des bactéries résistantes à tous les antibiotiques. Ou une espèce de virus mutant causant une forte mortalité, car il faut au moins un an pour que le vaccin, s’il existe, soit livré au public (Nous avons au moins appris ça avec la farce du virus H1N1).

J’avoue que si je découvrais une tuberculose miliaire pulmonaire, où une méningite bactérienne, j’enverrai le patient à l’hôpital sans hésiter. D’abord parce que je ne suis pas sûr de trouver le bon remède homéopathique, et là, la vie du malade est en jeu. De plus, comme souvent, se pose un problème médicolégal. Si je soignais homéopathiquement le malade et qu’il mourrait, je serais condamné. Alors que si le malade meurt à l’hôpital malgré un traitement antibiotique bien conduit, personne n’y trouve rien à redire. Mais je n’hésite pas à soigner, et à guérir, des maladies pour lesquelles la médecine officielle est peu efficace, ou toxique, comme des hépatites virales. Quant aux zonas, même ophtalmiques, qui ont traîné pendant des jours ou même des semaines malgré les antiviraux, les analgésiques, voire les antiépileptiques, ils sont guéris en un ou deux jours par l’homéopathie.

Moi aussi, je suis abonné à Prescrire. Globalement, j’y trouve des informations plus satisfaisantes que ce que l’on peut lire dans la « presse » médicale financée par les labos. Mais comme tout le monde, les rédacteurs de Prescrire ont des œillères. Les rédacteurs de Prescrire ne croient pas à l’homéopathie, mais ils croient aux vaccins. Pour Prescrire, l’homéopathie, qui n’a pas fait la preuve de son efficacité selon les normes actuelles, doit être rejetée. Mais les vaccins antipapillomavirus, qui n’ont aucune efficacité prouvée dans la prévention du cancer du col utérin, sont recommandés.

Prescrire a aussi refusé de publier les dossiers pourtant bien documentés du Dr Marc Girard sur les ravages causés par le vaccin contre l’hépatite B. Le Dr Girard révèle sur son site Internet comment le nombre de scléroses en plaque des enfants a été multiplié par 35 (trente-cinq) depuis le début de la vaccination en 1994 (Ce sont les statistiques de l’assurance maladie).

Impossible, répondent les experts (Ah, les experts !). L’enfant ne peut pas développer de sclérose en plaques quand on le vaccine en bas âge. Car les nerfs des jeunes enfants ne sont pas encore bien myélinisés. Un argument « scientifique » qui fait que les statistiques alarmantes de l’assurance maladie ne devraient pas exister. Mais un argument « scientifique » que des experts nous avaient déjà servi dans les décennies d’après-guerre. Pour nous expliquer que les enfants ne pouvaient pas ressentir la douleur, en raison de la non-myélinisation de leurs nerfs. Aussi incroyable que cela puisse paraître, il y a eu des médecins et des chirurgiens qui ont cru à ces sornettes « scientifiques ». Suffisamment pour que nombre de gosses soient opérés sans anesthésie. Oui, torturés au nom de la « Science ». Hurlant le ventre ouvert sur la table d’opération. Heureusement, la « Science » progresse.

En 1984, lors d’un congrès de pédopsychiatres à Nice, les « experts » ont reconnu ce que tout le monde savait empiriquement depuis longtemps : oui, les enfants peuvent souffrir. Ouf ! Curieusement, cette importante découverte ne nous a valu aucun prix Nobel. Comme le susurre le Dr P. : « Il n’y a qu’une seule médecine, celle qui est éclairée, efficace, évolutive, qui s’appuie sur les connaissances accumulées et convergentes de toutes les sciences. » Mais il est parfois préférable d’attendre que les connaissances accumulées convergent en marche arrière avant de faire opérer son bébé d’une appendicite.

Bien sûr que les progrès scientifiques peuvent être utiles. Aucun médecin ne peut rejeter les apports de la réanimation, les succès de la chirurgie (De préférence avec anesthésie), l’intérêt de l’imagerie médicale, les chimiothérapies substitutives (thyroxine, insuline, cortisone, etc.) quand les organes ne fonctionnent plus ou ont été enlevés. L’homéopathie qui suscite une réponse de l’organisme vivant ne peut ressusciter un mort ou relancer un organe absent. Ce n’est pas pour cela qu’il faut tout avaler des « données actuelles de la science ». Ces données peuvent provenir d’expériences bien faites, honnêtes, et apporter de nouvelles connaissances utiles. Les « données actuelles » peuvent aussi être tirées d’études inventées, qui arrivent même à être publiées dans revues internationales renommées. Elles peuvent être tirées d’études trafiquées par des experts intéressés aux résultats financiers de firmes industrielles.

Le VIH, le Dr Pat ne pourrait pas en parler si le Dr Luc Montagnier ne l’avait pas découvert. Lors d’un congrès en 2007 à Lugano, le Dr Montagnier a rendu hommage au Dr Jacques Benveniste et à ses travaux sur ce que les journalistes ont appelé « la mémoire de l’eau ». Le Dr Montagnier, sceptique au départ, mais aussi curieux comme doit l’être un scientifique, a validé les travaux du Dr Benveniste. Il bute sur des problèmes techniques très difficiles à résoudre. Mais il est certain qu’une substance très hautement diluée laisse un signal électromagnétique dans le solvant. Et que ce signal peut avoir une action biologique. Il a montré que ce signal était détruit par la chaleur. Ce qui confirme des expériences antérieures des laboratoires Boiron sur l’inactivation des médicaments homéopathiques. Et ce qui est déjà précisé par Hahnemann dans son Organon.

Si les travaux en cours du Dr Montagnier aboutissent, il pourra y avoir une explication scientifique à l’action des hautes et très hautes dilutions homéopathiques. Et le fait qu’il s’agit d’un signal électromagnétique anéantira l’objection des prétendus « sceptiques » qui rabâchent : « Y’a plus de molécules ! » Encore une chose, le Dr Montagnier a remarqué que pour que le signal passe, il devait le faire en entrant en résonance avec d’autres signaux composant « un bruit de fond » dans la solution. Ce qui répond à une autre objection des « sceptiques », qui disaient fort justement qu’en diluant-dynamisant un remède, nous diluions-dynamisions en même temps des impuretés. Peut-être le « bruit de fond » nécessaire. Si les études de Montagnier aboutissent, ce sera une grande satisfaction intellectuelle, mais cela ne changera probablement rien à notre pratique empirique basée sur la similitude. Nous resterons empiristes et cliniciens, pour notre grand plaisir et la satisfaction des patients de plus en plus nombreux qui se confient à nous.

Dr F. Déprez

Déclaration des Principes Homéopathiques.

Par Dr. Ad. LIPPE; Traduction Dr. Ravalard et Broussalian

Devant l’ineptie des dérives, et pour tout dire, la décadence que connaît actuellement l'homéopathie, on serait tenté de baisser les bras. Heureusement la mémoire de nos grands prédécesseurs nous insuffle l'énergie pour continuer la lutte. Les propos de Lippe n'ont toujours pas pris une seule ride.

Et comme toujours, nous avons affaire à de nombreux praticiens qui se croient autorisés à suivre n'importe quelle pratique, la plupart de nos lecteurs auront constaté par eux-mêmes l'étendu de l’Ego de la plupart de ces messieurs. L'immense majorité des "homéopathes" n'a même pas lu une seule ligne de l'Organon! Tous cependant ont un point commun : tout faire pour guérir les patients n'est pas leur véritable but dans la vie (Organon §1).

Beaucoup prescrivent des granules homéopathiques avec un cynisme épouvantable, en guise de "super placebo" comme ils disent, sans s'être jamais donné la peine d'étudier quoi que ce soit à l'homéopathie. Leur seul objet ici consiste à se démarquer du voisin, afin d'attirer une frange de la population, toujours plus nombreuse, qui en a par dessus la tête des excès allopathiques.

A côté de ces imposteurs, vous trouverez bien des gens de bonne volonté qui ont été abusés par un enseignement partial, à base de recettes, qui leur a été présenté comme de l'homéopathie. Bien évidemment les résultats ne sont quasiment jamais au rendez-vous, et à la clé, c'est l'abandon d'une "technique" inutile.

Enfin, sans doute les pires à mes yeux, sont ceux qui confondent médecine et développement individuel, qui sont à la recherche de "réponses" sur la vie, l'univers, etc. Eux-aussi trahissent l'idéal défini par Hahnemann au premier paragraphe de l'Organon, quand celui-ci nous enjoint d’avoir l'humilité d'accepter simplement les faits et de ne faire aucune théorie. Non, pour ces gens là, il doit y avoir une logique aux choses, ils sont à la recherche de l'équation ultime, de la nature de la vie, de l'essence de la maladie. Juste le contraire du chemin proposé par Hahnemann.

Et nous assistons, hélas impuissants, au développement risible de toutes sortes de systèmes, qui font sourire n'importe qui ayant étudié un tant soit peu sérieusement le sujet. L'un de ces systèmes vise à expliquer les propriétés des médicaments d'après le tableau périodique des éléments. Pour que la théorie tienne, on est obligé de bricoler l'arrangement même dudit tableau, mais cela ne fait rien, encore quelques épicycles et cela doit marcher! L'autre vise à nous faire connaître la "sensation vitale" du patient. Là où du premier coup d'oeil un médecin homéopathe bien formé poserait le diagnostic d'un médicament très simple et qui agira brillamment, on va cuisiner pendant des heures un malheureux patient pour lui faire sortir la "sensation" censée se retrouver dans tout son être.

Tout ceci est très grave car tandis que la médecine chimique va de plus en plus mal, quelle alternative crédible pourrons nous proposer?

Aux MEDECINS HOMEOPATHES :

L'édifice a été altéré mais la colonne tient encore debout

Sachant que la certitude en Médecine repose sur l’instauration de principes fondamentaux, fondés sur des lois naturelles, qui guident le Thérapeute dans ses Prescriptions; sachant également que SAMUEL HAHNEMANN a révélé au monde ces principes, et leur application pour la guérison des maladies dans son livre intitulé l’Organon of the Healing Art; sachant que l’Art de Guérir Homéopathique reposant sur ces principes et ces règles pour son application, a été défini de façon si différente par divers auteurs  ; et sachant que dans l’Encyclopedia Britannica, l’American Encyclopedia et l’Universal Cyclopedia de Johnson, on retrouve des définitions de l’Homéopathie aussi différentes et contradictoires que celles que nous voyons enseigner dans nos écoles et prôner dans nos journaux ; sachant enfin que nos Sociétés Médicales, nos Ecoles et Journaux ont refusé de donner une définition satisfaisante de l’Homéopathie, et comme le chaos qui résulte de cette situation de confusion est préjudiciable au progrès et au développement de nos Ecoles, Nous, les soussignés, estimons qu’il est temps et qu’il est notre devoir d’apposer nos noms à une Déclaration et une définition des Principes qui ont servi de guide et continueront de nous guider dans la pratique de l’Homéopathie.

Points Essentiels de la Doctrine Homéopathique.

La guérison du malade est rapide, douce et permanente par les remèdes qui sont eux-mêmes capables de produire chez une personne en bonne santé des symptômes morbides semblables à ceux que présente le malade.

Les changements et les états pathologiques des tissus et organes sont les conséquences d’un trouble dynamique, et non la cause de la maladie.

Le choix du remède se fonde uniquement sur la totalité des symptômes, subjectifs et objectifs.

La seule manière d’établir l’aptitude de remèdes à déclencher des maladies consiste à les expérimenter sur des sujets sains.

Afin de garantir les meilleurs résultats en pratique, il ne faut administrer qu’un seul remède, et n’en administrer que la dose minimale pour amener la guérison.

Et tout traitement local dans les cas non chirurgicaux est non seulement inutile, mais risque de modifier la localisation de la maladie, et de déclencher de dangereuses complications, sans jamais obtenir de guérisons permanentes.

Adams, R. A., Rochester, New York.

Allen, Charles, 416, Seventh Street, S. W., Washington, D. C. Arndt, Hugo R., Ionia, Ionia Co , Michigan.

Baer, 0. P., Richmond, Indiana.

Ballard, E. A., 67, Washington Street, Chicago, Illinois. Barby, S., Bridgewater, Oneida Co., New York.

Barden, D. R., 129, North Fortieth Street, Philadelphia. Baruch, Solomon, 98, Second Avenue, New York. Bayard, Edward, 8, West Fortieth Street, New York. Baylies, Bradford L. B., Astoria, L. I., New York. Bedell, R. Heber, Tremont Station, New York

Bell, James B., Augusta, Maine.

Benson, P. O., Skaneateles, New York.

Berghause, Alexander, 231, West Forty-fourth Street, New York.

Berridge, Edward William, 4, Highbury New Park, London, N. England.

Biegler, J. A., Rochester, New York.

Bittinger, Charles, 1424, Ninth Street, N. W., Washington, D. C.

Blumenthal, Charles E., 54, West Forty-fifth Street, New York.

Borigham, R.. S., Indianapolis, Indiana.

Boyce, C. W., Auburn, New York.

Breyfogle, Edwin T., San Jose, California.

Breyfogle, C. W., San Jose, California.

Brewster, A. J., Syracuse, New York.

Brown, Titus L., 45, Collier Street, Binghampton, New York.

Cameron, G. Fenton, 27, Belgrave Road, London, S. W., England.

Carlton, E., jun., 58, West Ninth Street, New York.

Carr, Allen B., Rochester, New York.

Gator, H. Hull, 411, Linden Terrace, Camden, N. J.

Cazenove, L. A., 128, Madison Street, Baltimore, Md.

Chase, C. E., 14, Columbia Street, Utica, New York.

Clark, George H., 1433, North Ninteenth Street, Philadelphia.

Clark, Paris G., Rochester, New York.

Compton, J. A., 14, East Ohio Street, Indianapolis, Indiana Conant

Clarence M., Middletown, New York.

Corliss, C. T., Indianapolis, Indiana.

Cranch, Edward, Erie, Pa.

Cushing, A. M., Lynn, Mass.

Davis, G. E., 108, Stockton Street, San Francisco, California.

Derky, F. F. de, Mobile, Alabama.

Detwiller, H., Easton, Pennsylvania.

Dillingham, P. M., Augusta, Maine.

Dykemann, H. E., Turner's Falls, Mass.

Eggert, W., Indianapolis, Indiana.

Eldridge, J. W., Flint, Michigan.

Emmaus, J., Richmond, Indiana.

Engle, Sarah P., 76, Miami Avenue, Detroit, Michigan.

Esten, J., 108, Stockton Street, San Francisco, California.

Evera, Van J. Tiffany, 58, West Ninth Street, New York.

Fisher, C. F., Sydney, Australia.

Foote, Geo. F., Stamford, Connecticut.

Foster, Geo. B., 83, Howard Street, Detroit, Michigan.

Fowler, Wm. P., Rochester, New York.

Fye, M. M., Auburn, New York.

Gardner, M. M., 12, Steuben Park, Utica, New York. Gifford, G. A.,

Clayville, New York.

Gilbert, Charles B., 1345, Fourteenth Street, Washington, D. C.

Gilchrist, J. C., Ann Arbor, Michigan.

Gramm, G. E., 1656, Vienna Street, Philadelphia.

Gregg, R R., Buffalo, New York.

Griggs, William C., 716, Buttonwood Street, Philadelphia.

Guernsey, William Jefferson, 4430, Frankford Avenue, Philadelphia.

Guernsey, Joseph C., 1439, Walnut Street, Philadelphia.

Guernsey, Henry N., 1423, Chesnut Street, Philadelphia.

Hall, John, 33, Richmond Street, Toronto, Ontario.

Hatch, Horace, 1323, F Street, N. W , Washington, D. C. Harteepee, A. W., Rochester, New York.

Haynes, J. R., 120, N. Meridian Street, Indianapolis, Indiana. Howard, E. M., 411, Linden Street, Camden, N. J.

Howells, E. M., Richmond, Indiana.

Howkes, W. T., 163, Dearborn Avenue, Chicago, Illinois.

Howley, William A., 52, Warren Street, Syracuse, New York.

Hoyne, T. S., 817, Wabash Avenue, Chicago, Illinois.

Hoyt, William, Hillsborough, Ohio.

Jackson, J. Hamilton, Newton, Jasper Co., Iowa.

James, Walter M., 123, North Twenty-first Street, Philadelphia.

Keep, Lester, 469, Vanderbilt Avenue, Brooklyn, New York.

Knickebocker, S. 0 , 59, Washington Street, Watertown, New York.

Krause, William Henry, 329, East Fourteenth Street, New York.

Laird, H. T., 13, Ten Eyck Street, Watertown, New York.

Learned, Henry, Cuba, Alleghaney Co., New York.

Lee, Edmund Jennings, 110, South Twenty-first Street, Philadelphia. Lincoln, Guy J. T., 59, West Canton Street, Boston, Mass.

Lincoln, M. J., Oleon, New York.

Lippe, Adolph, 1204, Walnut Street, Philadelphia.

Lippe, Constantine, 60, West Twelfth Street, New York.

McGeorge, William, Woodbury, N. J.

McNeil, A., New Albany, Indiana.

Macfarlan, Malcolm, 1805, Chesnut Street, Philadelphia.

Malan, Henry V., London, England.

Mathieu, Jules A., 145, Annunciation Street, New Orleans, Louisiana.

Miller, C. C., 34, West Fort Street, Detroit, Michigan.

Miller, H. V., Syracuse, New York.

Mitchel, Charles T., Canandaigue, New York.

Moore, Thomas, Germantown, Philadelphia, Pa. .

Morgan, Laura, 708, Lutter Street, San Francisco, California.

Morrison, Stammers, 1, Albert. Square, Clapham Road, London, S.W.

Munger, E. A., Waterville, New York.

Nash, E. B., Cortland, New York.

Negendank, A., Wilmington, Delaware.

Newman, George, 17, Queen Square, Bath, England.

Nichols, C. F., 52, Boylston Street, Boston, Mass.

Nichols, L. B., Worcester, Mass.

Oliver, S. J., 527, Cottage Grove Avenue, Chicago, Illinois.

Olier, R. C., 83, Lafayette Avenue, Detroit, Michigan.

Ostrom, H. I., 29, East Thirty-second Street, New York.

Owens, J. B., Lebanon, Ohio.

Paither, Geo. B., East Hamilton, New York.

Payne, Frederick W., 677, Tremont Street, Boston, Mass.

Pearson Clement, B and G Street, N. W., Washington, D. C.

Pease, G. M., 123, Ellis Street, San Francisco, California.

Piersons, A. M., 24, East One Hundred and Twenty-seventh Street, N.Y

Pomeroy, R. Thomas, 143, West Fort Street, Detroit, Michigan.

Preston, L. Frederick, Collegeville, Pennsylvania.

Preston, Mahlon, Norristown, Pennsylvania.

Rauterberg, 215, Third Street, N. W., Washington, 0. C.

Raymond, J. C., 248, Gruesen Street, Utica, New York.

Reinhold, Hahnemann E., Williamsport, Pennsylvania.

Richards, W. E., Worcester Street, Boston, Mass.

Rhees, M. J., Newtonville, Mass.

Sanders, O. 5, 511, Columbus Avenue, Boston, Mass.

Seward, S., 4, Madison Street, Syracuse, New York.

Shafer, Leve, Kingston, New York.

Skinner, Thomas, 64, Upper Parliament Street, Liverpool, England

Smith, C. Carleton, 875, North Twentieth Street, Philadelphia.

Smith, R. C., 1434, Poplar Street, Philadelphia.

Stevenson, T. C., Carlisle, Pennsylvania.

Stillmann, Walter D., Council Bluffs, Iowa.

Swan, Samuel, 13, West Thirty-eighth Street, New York.

South, E. W., Plainfield, N. J.

Still, Howel, Norristown, Pennsylvania.

Swift, C. E., Auburn, New York.

Thomson, 3. W., Greenfield,. Mass.

Tindall, T. M., 205, Catherine Street, Philadelphia.

Tuner, E. R, Vineland, N. J.

Wandell, James, Main and Southampton Avenue, Chesnut Hill, Pa.

Wells, L. B., 225, Gruesen Street, Utica, New York.

Wesselhoeft, William P., 52, Boyleston Street, Boston, Mass.

Wildes, Thos., 35, West Twenty-third Street, New York.

Wilson, D., 62, Brook Street, Grosvenor Square, London, W.

Wilson, M. J., 113, Stockton Street, San Francisco, California.

Woodruff, F., 35, Lafayette Avenue, Detroit, Michigan.

Winterburn, Charles, 52, West Ninteenth Street, New York.

Observations:

La Déclaration des Principes en Homéopathie, est maintenant rendue publique. Elle est accompagnée des noms des Médecins de notre Ecole qui y ont souscrit, considérant qu'il est grand temps de le faire et qu'il est de leur devoir de définir les principes guidant la pratique de l’Homéopathie.

Les préambules de cette Déclaration des Principes sont considérés comme un sujet suffisamment sérieux pour être adressés aux Médecins Homéopathes. Ceux qui ont adhéré à ce discours ont en retour apposé leurs noms sous les points essentiels de la Doctrine Homéopathique. Tous ces points essentiels sont en totale harmonie avec les enseignements du fondateur de notre Ecole. Depuis que ce texte a été envoyé aux Médecins Homéopathes, les dérives par rapport aux enseignements de HAHNEMANN se sont rapidement multipliées.

Certains ont même proposé de se joindre à l’Ecole Allopathique, arguant que l’Ecole Homéopathique aurait abandonné ce qu'ils désignent comme les "enseignements extravagants" de HAHNEMANN. Si ces affirmations faites publiquement étaient effectivement véridiques, il n’y aurait alors plus de différence entre la pratique de cette Homéopathie déformée, caricaturée et la pratique Eclectique moderne.

Il est impossible de se taire face à un rejet public des points essentiels de nos doctrines. L'urgence et notre devoir en tant que disciples intègres de HAHNEMANN et Médecins Homéopathes consciencieux nous imposent de définir clairement notre position. Les partisans d’un rattachement donnent non seulement une image fausse de l’Ecole à laquelle ils prétendent appartenir, mais affirment en outre parler au nom de tous les membres de cette Ecole en justifiant leur discours par une perversion des faits et de l’histoire.

Tout est parti d’une réticence des Sociétés, des Journaux et des Collèges Homéopathiques à définir de façon claire les Points Essentiels de la Doctrine Homéopathique. On a prétendu qu'une "Liberté Absolue" d’Opinion Médicale et d’Action des Médecins Homéopathes entraînerait la pureté de pratique souhaitée par HAHNEMANN et ses disciples. Plus tard, on en vint à réclamer une pratique en "Totale Liberté" pour tous les membres de notre Ecole. Aussi grotesques que furent ces affirmations et propositions, elles ont trouvé quelques adhérents. Si nous insistons sur "quelques", c'est parce que nous voulons maintenant montrer que les efforts désespérés de ce petit groupe appelé initialement "Libre" puis "Absolue Liberté" pour travestir l’Homéopathie en Eclectisme, ont totalement échoué. A cet effet, et afin de le fixer dans l’histoire, nous rendons maintenant publics les tout derniers évènements :—

SOCIETE  MEDICALE HOMEOPATHIQUE DU COMTE d’ALBANY.

A l’assemblée régulière annuelle de l’Albany County Homoeopathic Medical Society, au soir du 8 de ce mois (8 Janvier 1878), les résolutions suivantes adoptées à la réunion mensuelle précédente étaient abrogées à l’unanimité.

Il avait été résolu :

1°. Que les seules indications permettant le choix du remède sont l’état pathologique et la totalité des symptômes, primaires et secondaires.

2°. Que l’unique méthode appropriée d’établir les capacités des remèdes à induire la maladie, consiste à les expérimenter chez le sujet en bonne santé. Les effets médicamenteux ainsi obtenus sont les seuls de valeur en tant que résultat de l’action toxicologique des substances expérimentées.

3°. Que les médicaments devraient être principalement administrés seuls, afin de garantir les meilleurs résultats possibles, et à des doses qui, tout en étant suffisantes pour guérir, ne soient pas diluées au point de devenir indosables.

4°. Que l’application locale des remèdes dans de nombreuses maladies non  chirurgicales est souvent admissible, et lorsqu’elle est utilisée correctement, en association avec le traitement interne approprié, elle est souvent essentielle à une guérison complète, et ne risque pas nécessairement d’être abusive ou suivi de complications dangereuses.

6°. Que la théorie des dynamisations des remèdes promulguée par HAHNEMANN dans l’Organon est, pour cette société, inexacte en théorie, et devrait être abandonnée par la profession des homéopathes.

Deux médecins seulement ont voté en faveur des résolutions ci-dessus, par conséquent tous les médecins présents ont ressenti qu’une grande injustice avait été faite à la cause de l’Homéopathie lors de la publication de leur adoption.

Il apparaît qu'une série de résolutions a été votée le 8 Décembre 1877, lors d'une séance mensuelle de l’Albany County Homoeopathic Medical Society, prétendant condamner la Déclaration des Principes Homéopathiques publiée plus haut. Ces résolutions avaient été publiées dans un quotidien d’Albany, et l'intention des deux médecins ayant réuni le quorum était d’impressionner la communauté en lui faisant croire que les résolutions contenaient une véritable explication des Doctrines Homéopathiques.

Lors de la réunion suivante de la même Société, à savoir son Congrès Annuel, juste un mois plus tard, ces mesures despotiques attribuées à une insignifiante minorité lui furent reprochées vigoureusement par un vote unanime. Les résolutions ont maintenant été abrogées à l’unanimité, après avoir été votées et publiées dans un quotidien. L’injustice faite à la cause de l’Homéopathie par la publication de ces résolutions a été reconnue formellement par le vote unanime de la Société, et les auteurs de cet acte injuste ont été réprimandés.

Voici un exemple parmi de nombreux autres où un ou deux hommes prétendent parler au nom de toute l’Ecole. A chaque fois, ils ont été démentis comme il se doit. Avant longtemps, les deux grands orateurs qui ont imposé leurs opinions personnelles devant le dernier Congrès des Médecins Homéopathes, et qui ont prétendu parler pour toute l’Ecole Homéopathique, se retrouveront dans une minorité pitoyable.

La Déclaration des Principes Homéopathiques est désormais sous les yeux de la profession, et celui qui trouve à redire à ces principes, en tout ou partie, est invité à en discuter publiquement. Leur adoption universelle dépend de leurs qualités intrinsèques. S’ils sont vrais, ils résisteront à la discussion, et plus vite ils seront validés, plus vite il deviendra évident que sans leur adoption universelle, nous exposons l’Ecole à une déformation progressive et à une multiplication de déviations. La pérennité et le développement permanent de l’Art de Guérir Homéopathique dépend de l’adoption de principes et de l’abandon d’opinions toujours changeantes. Nous devons être dirigés par des principes infaillibles, et non par les opinions d’hommes faillibles.

ADOLPH LIPPE.

Philadelphie, le 4 Février 1878.

Philadelphie, le 8 Février 1878.

La susdite Déclaration de Principes n’est pas vue d'un bon œil par tous les gentlemen qui se considèrent Homéopathes. Les enseignants mêmes de l’Ecole Homéopathique de New York tentent par tous les moyens de soulever la question de savoir s'il est décent de rendre publique une Déclaration des Principes régissant l’Homéopathie.

Il est juste et naturel, je dirais même souhaitable, qu’une franche discussion ait lieu entre les membres de l’Ecole Homéopathique convaincus que nos thérapeutiques devraient être régies par les enseignements du fondateur de notre Ecole tout en restant en harmonie avec ce préceptes et ceux de la même Ecole qui pensent le contraire.

Cette discussion sera salutaire, et tendra à harmoniser les membres de notre Ecole. Depuis de longues années, beaucoup pensent qu’il y a une divergence de vues dans notre Ecole sur la question de la posologie ; que nous sommes divisé en deux groupes bien distincts : les Hauts et les Bas Dilutionnistes. C'est un faux problème. La solution à cette question dépend totalement de l'adhésion ou du refus des principes fondamentaux de notre Ecole.

Ceux qui prescrivent habituellement des dynamisations hautes, très hautes et même au-delà se sont exprimés librement à de nombreuses reprises. Tous pensent qu’il est préférable de laisser ouverte la question de la posologie. C'est un fait historiquement établi que ceux qui suivent strictement HAHNEMANN se sont trouvés amenés et même contraints par l'expérience à n’employer que les dynamisations les plus hautes que l’on puisse obtenir ; tandis que ceux qui ne suivent pas rigoureusement HAHNEMANN ont progressivement recours à des doses de plus en plus pondérales, à des alternances, à des palliatifs, et à tout ce que leur avis personnel leur dicte sur le moment comme étant la meilleure conduite.

Au bout du compte, ces messieurs ont réclamé le droit de rejeter tous les remèdes qui ne soient pas prescrits à doses pondérales, et refusent de suivre HAHNEMANN. Ils tombent d’une erreur dans d'autres, errent d’une hypothèse vers d’autres nouvelles hypothèses, une innovation étant à sont tour suivie par d’autres innovations, et maintenant, nous les découvrons opposés à une Déclaration des Principes.

Nous publions ce jour en tant que fait historique le document ci-joint, et nous permettrons quelques commentaires : ‑

SOCIETE MEDICALE HOMEOPATHIQUE DU COMTE DE NEW YORK.

A ALFRED K. HILLS, M.D., Président, etc.

NOUS, soussignés, vous demandons par le présent document, en accord avec la Constitution, de réunir une Assemblée extraordinaire de la Société Médicale Homéopathique du Comté de New York. Signés,

John C. Minor,          S. Lilienthal,    Wm. Tod Helmuth,    L. Hallock,

Jno. McE. Wetmore, E. Guernsey,  B. F. Joslin,                 W. I. Baner,

Ed. P. Fowler,          J. W. Dowling, P. E. Arcularius,        S. Bradford.

Geo. E. Belcher,

Sur recommandation des membres précités, les Préambules et Résolutions qui suivent seront présentés à la considération de la Société, : ‑

Attendu que Certains confrères ont tenté peu judicieusement de restreindre et d’engager nos Sociétés et la Profession en général à adopter des points de vue extrêmes de thérapeutique, pour lesquelles la plus grande liberté d’opinion et d’action devrait toujours prévaloir ; et,

Attendu que Nous désapprouvons une telle action qui n’est favorable ni à une harmonie professionnelle, ni au progrès de la science médicale ; par conséquent,

Résolution : avec les autres associations existantes, qui ont pour objet les études et tout autres travaux qui peuvent contribuer à la promotion de la science médicale, nous déclarons, bien que croyant fermement au principe de guérison Homéopathique, cette conviction ne nous interdit pas de reconnaitre ni d’utiliser tout fait ou résultats d’expérience, ou principes émis.

Résolution : Que nous reconnaissons, et exercerons sans réserve, le droit inviolable de faire usage et application pratique de tous faits thérapeutiques, et expériences ; ou principes, dans la mesure où selon notre jugement personnel, ils tendent à favoriser le bien-être des malades.

Conformément à ce qui est écrit plus haut, et en vertu de l’autorité que me confère la Constitution, Je, par le présent document, demande aux membres de cette Société de se réunir à l’Hôpital Ophtalmologique, 23° Rue et Troisième Avenue, le vendredi 8 Février, 1878, au soir, à 20h,  pour l’étude de ce problème particulier devant se situer légalement avant le congrès.

Sur décision du Président,

Atteste,

ARTHUR T. HILLS, M.D.,

111, West 40th Street, 6 Février, 1878.   Secrétaire.

Le Premier Préambule déclare que certains confrères ont essayé par leur action imprudente de restreindre et d’engager nos Sociétés et la Profession dans son ensemble à adopter des opinions extrêmes sur la question de la thérapeutique, sujet pour lequel la plus grande liberté devrait toujours régner.

Le grief, semble-t-il, est le suivant : —Il y a eu une action peu judicieuse commise par quelques membres qui croyaient qu’ils avaient le droit d’exprimer leurs opinions, et qui ont pris la liberté d’exprimer leurs opinions sur les principes fondamentaux régissant la thérapeutique homéopathique. Un tel acte était-il “malavisé” ? S’attendait-on à ce que des Médecins restent les bras croisés tandis qu'ils voient et entendent l’Homéopathie déformée, déformée de différentes manières dans les meilleures Encyclopédies et dans les imprimés destinés au public ; non seulement dans les quotidiens, mais aussi dans les journaux qui prétendent être les défenseurs de l’Homéopathie ; déformée de façon diverse par les enseignants et les orateurs publics ? Déformée de toutes les manières par les minorités de Sociétés qui ont publié leur interprétation frauduleuse dans des quotidiens ?

De quelle prétention s’agit-il lorsqu’on nous dit que la plus grande liberté d’opinion et d’action devrait toujours régner en thérapeutique ? L’Homéopathie enseigne-t-elle une telle liberté ? Et si cela était, combien de temps l’Ecole pourrait-elle durer avec cette liberté d’action sans limite en thérapeutique ? Il est grand temps que de telles âneries cessent. Une liberté si grande tant en opinion qu’en action thérapeutique n’existe que dans l’Ecole Eclectique, et l’Homéopathie n’est pas, c’est certain, l’Eclectisme.

Le Second Préambule déclare que nous (les signataires) désapprouvons une telle action qui n’incite pas à l’harmonie professionnelle, ni ne contribue au progrès de la Science Médicale.

L’esprit logique devrait d’abord chercher à créer une Science Médicale et ensuite découvrir l’art d’appliquer pratiquement cette science en Thérapeutique. La Science Médicale ne peut progresser que par la découverte, après une observation de la nature, des Lois infaillibles qui la gouvernent ; est-il possible qu’il y ait une quelconque liberté d’opinion et d’action dans cette voie ?

Il n’y a que deux choix possibles, accepter ou rejeter la science médicale fondée sur des Lois naturelles, accepter ou rejeter les enseignements d’HAHNEMANN ; et tout professionnel qui accepte ces enseignements aura à accepter également les recommandations formelles données par le fondateur de l’Ecole quant à l’application de ces principes dans l’Art de Guérir. L'acceptance de ces principes inamovibles constitue le seul moyen fiable de créer une harmonie professionnelle ; guidés par ces principes, nous serons en harmonie ; tout homme suivant ses propres idées sans être guidé par des principes sera nécessairement amené à une confusion permanente et non à l’harmonie.

La première résolution constitue un monument de logique. "avec les autres associations existantes, qui ont pour objet les études et tout autres travaux qui peuvent contribuer à la promotion de la science médicale, nous déclarons, bien que croyant fermement au principe de guérison Homéopathique, cette conviction ne nous interdit pas de reconnaitre ni d’utiliser tout fait ou résultats d’expérience, ou principes émis."

Nous découvrons ici des hommes qui proclament adhérer fermement au principe Homéopathique de guérison, mais avec une très étrange réserve mentale, qui prétendent aussi avoir la liberté de reconnaitre d’autres principes, sans parler des faits ou des résultats de l’expérience.

Une personne qui croit avec conviction aux principes Homéopathiques ne peut sous aucun prétexte, ou sous couvert d'aucun sophisme, embrasser d’autre principes qui ne soient pas en totale harmonie avec ceux aux quels il prétend croire avec conviction. Le progrès d’une science médicale est absolument impossible sans l’adoption de principes infaillibles, et une croyance en une chose tout en croyant à une autre n’est pas favorable à la promotion d’une science quelconque.

La seconde résolution, "Que nous reconnaissons, et exercerons sans réserve, le droit inviolable de faire usage et application pratique de tous faits thérapeutiques, et expériences ; ou principes, dans la mesure où selon notre jugement personnel, ils tendent à favoriser le bien-être des malades."

Nous affirmons, premièrement, que ceux qui voient en une "Déclaration des Principes" le meilleur moyen de faire progresser les intérêts de notre Ecole, comme coupables d’une "malencontreuse action"; et nous affirmons en outre notre droit inviolable de prétendre croire avec conviction aux principes Homéopathiques de guérison, et de pratiquer "l’Eclectisme." Telle est cette dernière résolution, et personne ayant un esprit logique ne pourra en faire quoi que ce soit. Ceci revient à déclarer au grand jour que désormais l’Homéopathie doit être travestie en Eclectisme. Une telle déclaration survivra-t-elle à cette annonce ? Une déclaration si illogique sera-t-elle un facteur d’harmonie dans la profession ? Fera-t-elle progresser la science médicale ? C’est si absurde que rien de grave ne peut en advenir. Quels sont les faits thérapeutiques ? Que sont les expériences ? Qu’entend-on par "quelques principes ?"

Des faits thérapeutiques, pour être tant soit peu utiles, doivent être fondés sur des principes régissant la science médicale ; ils doivent en être la confirmation. Prendre en compte des faits thérapeutiques, et fonder sur eux les principes fondamentaux régissant la science médicale, revient à pervertir la logique.

Illustrons cette proposition. La prescription de morphine ou d’opium fait cesser la douleur – ceci est un fait thérapeutique indéniable. Quel faux raisonnement doit-on suivre pour admettre que l’opium ou la morphine ont guéri cette douleur ? Le praticien qui observe la nature ne sait-il pas que la douleur ainsi apaisée ou assourdie n’est jamais guérie ? Il sait que l’état du malade est bien pire aussitôt que l’action antalgique cesse ou se trouve épuisée ; et ces messieurs prétendent-ils être totalement libres et avoir un droit inviolable de faire une utilisation pratique de tels faits thérapeutiques ?

Encore un autre exemple de fait thérapeutique. Dans la diphtérie, le gargarisme avec de l’alcool détruira les bactéries, tout au moins on prétend que c’est un fait thérapeutique. Est-ce que cet argument resterait valable, si en acceptant ce fait thérapeutique, nous détruisions les bactéries dans un cas de Diphtérie (ceci s'applique bien entendu à toute autre pathologie infectieuse) ? En tant qu’observateurs de la nature, nous avons appris que les bactéries ne sont rien d'autre que le résultat d’une maladie, et non pas la maladie elle-même, et tout homme qui réfléchit un tant soit peu sait bien que la destruction d’une conséquence d’une maladie ne signifie la guérison de cette dernière ; et tout observateur de la nature a appris que la destruction d’une production locale d’une maladie par des applications locales est invariablement suivie de très graves conséquences ; que la destruction des bactéries dans la diphtérie est souvent suivie de paralysie ou de troubles rénaux ; et donc si nous prenons en considération toutes ces connaissances, devons-nous encore utiliser ce fait thérapeutique ? Si nous le faisons, nous ne pouvons certainement pas le faire en suivant les lois qui régissent les thérapeutiques de l’art de guérir homéopathique. En outre, l’utilisation pratique de tels faits thérapeutiques ne fait pas progresser le bien-être des malades.

Les expériences dans le domaine de l’art de guérir doivent soit confirmer soit contredire ces lois que l’on considère régir la science médicale. Maintenant, si l’expérience a montré que l’opium apaise la douleur, et si l’alcool détruit les bactéries, le véritable soignant n’a-t-il pas le doit inviolable de poser la question simple, "La douleur a-t-elle été guérie par l’opium, et la destruction des bactéries par l’alcool a-t-elle suivie d’une restauration de la santé ?" Si on répond par la négative à ces questions, comme l’a déjà fait tout soignant un tant soit peu observateur, devra-t-il toujours utiliser cette "expérience ?" Quelle est le sens de l’affirmation selon laquelle l’Homéopathe s’arroge le droit inviolable d’être gouverné par n’importe quel principe ? Cette simple affirmation sous-entend que l’Homéopathie n’est régie par aucun principe. S’il en était ainsi, alors tout ce que HAHNEMANN a découvert, enseigné et pratiqué, serait une "illusion." Au contraire, tous les Homéopathes qui ont exercé leur droit inviolable d’accepter les enseignements du Maître vivent par l'expérience que l’application pratique des principes réglementant notre science a prouvé à maintes reprises leur exactitude. Mieux encore, ceux qui ont consciencieusement suivi les préceptes et les recommandations de HAHNEMANN, attestent du fait qu’ils les ont non seulement trouvés justes, mais que souvent, dans de nombreux cas de maladie, les résultats sont très étonnants ; et que souvent ils ont été récompensés par des résultats impossible à obtenir en l’état des connaissances de la pathologie ou du traitement classique.

Encore une fois, si la science médicale avait véritablement progressé en acceptant les principes de guérison de l’Homéopathie, tout en acceptant aussi tous les faits thérapeutiques, expériences et principes, en mélangeant erreur et vérité, et en dénaturant ainsi l’Homéopathie en Eclectisme ; alors ces messieurs qui déclarent que c’est leur droit inviolable de faire évoluer ainsi la science médicale, seront obligés de prouver leur progression en illustrant de façon pratique leur modus operandi. C’est à eux que revient d’apporter la preuve ; de simples phrases creuses, sous le prétexte de liberté de l’opinion et de l’action médicale, ne représentent "rien." Si l’Eclectisme est supérieur à l’Homéopathie ; nous exigeons une nouvelle fois encore comme preuves les illustrations si souvent refusées ; tant que ce moment ne sera pas arrivé, nous nous accrocherons avec énergie aux principes régissant l’art thérapeutique homéopathique, tels que nous les a révélé notre immortel SAMUEL HAHNEMANN.

Philadelphie, 11 Fevrier 1878.

Le préambule et les résolutions furent adoptés par la Société avec un seul vote divergent (Dr. S. Swan). Immédiatement après que les défenseurs du mouvement se soient affirmés officiellement comme des Eclectiques à part entière, la protestation jointe était déposée. Les résolutions seront sans aucun doute abrogées au prochain congrès de la Société. (Hom. Med. Soc. of the Co. of New York.)

PROTESTATION.

Nous soussignés, Médecins Homéopathes et Membres de la Société de Médecine Homéopathique du Comté de New York, malencontreusement absents, présentons ici notre protestation contre la résolution adoptée au Congrès Extraordinaire tenu le 8 Février 1878, la dite résolution ayant été adoptée avec un seul vote divergent.

Les termes de la résolution n'étant pas en accord avec l'enseignement de Hahnemann, celle-ci est inacceptable pour de véritables homéopathes, et tant que cette résolution perdurera, elle ne fera honneur qu’à une Société Eclectique.

Nous avons toute raison de croire que la loi de guérison, telle que nous l’a exposée HAHNEMANN, est vraie, et nous souscrivons à tous les principes de cette loi. En tant qu’Homéopathes, nous protestons contre la résolution adoptée au Congrès susmentionné de la Société Médicale Homéopathique du Comté de New York le 8 Février 1878. Signé,

CONSTANTINE LIPPE, M.D.,        50, West 12th Street.

E. CARLETON, Jun                           58, West 9th Street.

S. BARUCH,                                        98, Second Avenue.

THOS. WILDES,                                35, West 23rd Street.

C. BROWN,                                         28, East 22nd. Street.

I. OSTROM,                                        29, East 32nd Street.

JOSEPH FINCH,                                143, West 44th Street.

SAMUEL SWAN,                                13, West 38th Street.

EDWARD BAYARD, M.D.,              8, West 40th Street.

CHAS. E. BLUMENTHAL, M.D.     54, West 45th Street.

A. M. PIERSONS,                               24, East 127th Street.

R. H. BEDELL,                                   Tremont, N.Y.

[Si un autre de nos Collègues désire se joindre à la Légion d’Honneur, nous serons enchantés d'entendre parler d'eux. ----EDS.]

Tout le monde connaît la fameuse boutade de Ray Charles sur sa cécité: "et en plus j'aurais pu être Noir!". Un peu de la même façon, je me demande bien sous quelle étoile je suis né pour me retrouver non seulement homéopathe mais aussi de droite lignée arménienne!

Cela oblige à faire face à deux négationnismes: l'un concernant l'homéopathie, l'autre le génocide arménien dont nous allons commémorer ce prochain Dimanche de Pâques le 96^ème anniversaire.

Sur Wikipedia on lit que: "Le terme négationnisme désigne, dans sa signification première, la négation de la réalité du génocide pratiqué par l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale contre les Juifs, c'est-à-dire la négation de la Shoah. Le négationnisme consiste ainsi à prétendre, notamment par la négation de l'existence des chambres à gaz d'extermination ou de la volonté d'extermination des Juifs d'Europe par les nazis, que la réalité de ces crimes relèverait de mythes.

Par extension, le terme est régulièrement employé pour désigner la négation, la contestation ou la minimisation d'autres faits historiques, en particulier ceux qu'on pourrait qualifier de crimes contre l'humanité. C'est le cas pour le refus de reconnaître le génocide arménien perpétré par le gouvernement Jeunes-Turcs de l'Empire ottoman pendant la Première Guerre mondiale."

Le négationnisme représente un phénomène aussi nauséabond qu'absolument fascinant à étudier, il est étroitement allié en général au fanatisme, et d'une manière plus générale à une forme de psychorigidité.

Au vu des enjeux qui concernent la médecine et l'humanité, je prends la responsabilité d'utiliser le terme de négationnistes envers la plupart de ceux qui s'obstinent avec mauvaise foi à "exiger des preuves de l'homéopathie".

Vous pourrez regarder sur ARTE un remarquable documentaire allemand sur le génocide arménien, où les auteurs font revivre les témoignages édifiants issus des archives du ministère des affaires étrangères de Berlin, en réponse au président Turc actuel qui "exige des preuves".

A travers la gestuelle du président Turc, je voyais la même assurance, la même arrogance qu'on lit sur les visages de ceux qui s'échinent à discréditer l'homéopathie. Vous trouverez toujours les mêmes ingrédients de la manipulation mentale:

1) De la répétition du message. C’est le facteur clé, aussi simple qu’il est efficace. A force d’entendre la même chose toute la journée, on finit par s’appropriée l’idée qui ‘est exprimée.

2) De l’attention sélective. Il s’agira de focaliser l’attention de l'auditoire strictement sur les points que l’on désire dénigrer.

3) De l’abstraction contextuelle. Ceci complètera l’attention que l’on porte sélectivement sur les points négatifs de la cible.

Le négationnisme consiste à se donner l'allure de la bonne foi outragée et d'exiger des arguments concrets. Bien sûr, et c'est hélas ici qu'on rejoint le fanatisme, en aucun cas on ne peut être accessible à la présentation de faits patents, aussi bien documentés soient-ils. Il y a une fermeture, une occlusion de la raison.

Ceci pose la question de ce qu'est une preuve, et dans quel état d'esprit on doit être pour la recevoir?

On a pu voir récemment un exemple de ce genre de surdité mentale sur Planète Homéo quand un illustre inconnu s'est mis à nous insulter tout en nous ressortant la litanie anti-homéopathique. En lisant sa haine qui transpirait à travers ses propos et sa fermeture d'esprit, vous pourrez tous vous faire une idée de son aliénation et de son égotisme.

Les amas de corps, les fleuves charriant tellement de cadavres que l'eau était rouge, les monceaux de crânes décapités, les témoignages innombrables de témoins ou de survivants, le négationniste les balaie d'un revers de main, du haut de son égotisme il veut des preuves pour lui, preuves qui ne pourront bien entendu jamais être recevables pour son cerveau perturbé.

Nous avons affaire, bien entendu à une échelle moins sanglante, exactement au même état d'esprit face à nos négationnistes. En aucun cas, ils ne sont désireux de s'informer et de constater loyalement des phénomènes qu'ils ne peuvent réaliser.

Non, il s'agit juste de contester, de partir en croisade, et de répéter inlassablement le même argument pitoyable "il n'y a rien dans vos granules".

Toujours avec le mécanisme d'abstraction contextuelle, ces ignares volontaires réduisent l'homéopathie aux hautes dynamisations et focalisent sans cesse l'attention du public sur ce qui les choque sans qu'ils n'aient jamais étudié une seule ligne d'homéopathie.

Hé bien soit, ne dépassons pas la 9CH! Et maintenant que fait on des 300 aphorismes restants de l'Organon qui définit notre pratique? Des milliers de pages de nos encyclopédies? Des centaines de milliers de symptômes colligés dans les pathogénésies? Des milliards d'habitants de l'Inde, du Pakistan ou du Brésil qui se soignent officiellement avec l'homéopathie, reconnues et enseignée dans le cursus médical?

Je voudrais dédier cette petite réflexion à la femme turque anonyme qui a recueilli mon grand-père hissé par sa mère à travers une petite lucarne de l'église incendiée où périrent toutes les femmes et les enfants de son village.

Grâce à elle et à l'attitude exemplaire de nombreux fonctionnaires turcs qui refusèrent d'exécuter les ordres d'Istanbul, nous gardons espoir en cette veille de Pâques de développer l'humanité qui réside en nous.

Kristos hariav i mérélots, orhtnial é haroutioun Krisdosi

Le christ a ressuscité des morts, bénie soit la résurrection du christ

Je conseille à tous ceux qui ne l’ont pas encore lu de se procurer l’excellent livre « Le grand secret de l’industrie pharmaceutique » par Philippe Pignarre, ex grand manitou de la communication chez Big Pharma. Prenez cependant un peu d’Ipéca avec vous au cas où la lecture vous suscite par trop la nausée et l’indignation.

Hiroshima 1945, encore une raison de plus d’être fier de la science et de ses perspectives illimitées

L’affaire Servier était la suite attendue du coup de la vaccination contre la grippe H1N1. J’écrivais à l’époque que cet abominable excès jouerait probablement le même rôle qu’en son temps l’affaire du collier de la Reine…

L’opinion publique, qui a bon dos, commence en effet en prendre conscience du degré de pourrissement où nous ont menés Servier et consorts. Il ne faut pas se leurrer en effet : imaginez dans quels rouages sont nichés les vrais grands comme Pfizer, Aventis, Synthélabo et les autres américains. Quel pouvoir leur échappe ? Jusqu’où ont-ils poussé la corruption pour faire avaler leurs drogues ?

Si l’on songe au degré d’intrication entre Servier et les politiques (le labo servait de couverture à nos espions à l’étranger, etc.), quelle amplitude peut-être atteinte par les vrais colosses américains ? Combien de magouilles ne connaîtrons-nous jamais ?

Pignarre relate l’OPA d’Aventis sur Sanofi-Synthélabo pour illustrer quelque peu la situation. Attention, prenez un papier, un crayon et un sac papier. En temps normal, une acquisition se fait par fusion de deux groupes, chacun apporte ses actions dans la constitution d’une nouvelle entité. La part du capital possédée par les anciens actionnaires reste la même en valeur absolue mais se trouve diluée en valeur relative. A l’époque L’Oréal qui détenait plus de 50% des actions de Synthélabo a vu ses parts dans Sanofi-Synthélabo passer à 19, 5 %. Jusque là, tout est logique. Cependant cette fois c’est le tout petit Aventis qui a décidé de se payer le gros Sanofi-Synthélabo. Ce dernier propose en effet de reprendre 1 action Aventis conte 0, 833 action Sanofi-Synthélabo plus la somme de 19,18 EURS. Cet échange inégal est compensé par une somme en cash que la nouvelle entreprise devra verser.

Comme il y avait 800 millions d’actions Aventis en circulation, on arrive à la somme rondelette de 16 milliards d’euros ! Dans un premier accord, la somme était de « seulement » 8 milliards d’euros, c’est suite à l’intervention de Nicolas Sarkozy (ministre des finances) que la somme a été doublée. Quels liens peuvent exister entre le consortium dirigé par BNP-Paribas, François Sarkozy, Nicolas et les autres ? N’étant qu’un simple praticien en dehors du secret des dieux, je ne puis que former des hypothèses, toujours est-il que la nouvelle société voit le jour avec 16 milliards de dettes dans son berceau. Sur le plan comptable c’est grandiose car il n’y aura pas de réel bénéfice avant longtemps et chaque sou gagné ira combler la dette avant tout impôt (Jean-Claude je te rappelle en passant que tu ne dois pas oublier de payer ton amende de stationnement avant lundi).

Le plus rigolo c’est qu’une telle somme représente la recherche et création d’environ 60 nouveaux médicaments. Or cette somme colossale n’ira pas au financement de la recherche mais bien dans les poches des financiers et des actionnaires.

Ces mêmes actionnaires ont donc fait le pari de gagner un maximum en regroupant le plus possible de sites. A la clé : licenciements à outrance (les gueux ne sont tolérés que s’ils rapportent) et rançonnement des pouvoirs publics et de la sécu pour obtenir des prix les plus hauts possibles pour les nouveaux médicaments qui n’auront que des avantages microscopiques par rapports aux molécules précédentes (les pékins vont raquer grâce à la prescription des tout nouveaux médicaments par nos confrères bien informés).

Songez simplement que ces géants de l’industrie détiennent à eux seuls toute définition de ce qui est scientifique de ce qui ne l’est pas. Je pense que vous voyez ce que je veux dire !

C’est un véritable terrorisme intellectuel et économique qu’ils font régner. La pensée unique est relayée par les milliers de rouages non pensants, tous ceux qui sont fiers et heureux d’avoir acquis des « connaissances » lors de longues études. Les menaces et le chantage sont exercés directement auprès des gouvernements, par exemple Pfizer menace de se retirer de France en 2002 si on ne lui paye pas le prix qu’il demande pour ses médicaments. Les petits labos se contentent juste de faire peser des menaces de licenciements... à chacun son échelle.

Dans une interview à Science (décembre 2010), ce sont ces mêmes propos, « terrorisme intellectuel » que tient le Pr Montagnier, qui a décidé de fuir la terreur pour gagner la Chine, où il sera libre de mener ses travaux sur les signatures électromagnétiques des virus et bactéries. Il vient de prouver que l’ADN provoque des changements de la structure de l’eau, qui persistent même à de très hautes dilutions. Personne dans un Occident à la botte des grands labos ne veut entendre pareille vérité même si elle vient de la bouche d’un Nobel.

La Bête a faim, de plus en plus faim, alors tous les moyens sont bons. Pignarre cite quelques exemples :

-changer la législation des brevets. Les labos font tout pour freiner et empêcher l’arrivée des génériques sur le marché, en multipliant les plaintes sous n’importe quel prétexte et tenter de gagner du temps et la bataille juridique. En outre, les labos entendent garder les droits sur les études qui ont permis la mise au point d’un médicament pour forcer le génériqueur à payer la sienne, complètement inutile ! Ajoutez les menaces du gouvernement américain contre tout pays du tiers monde qui aurait l’audace de fabriquer des génériques. Et pour finir, l’objectif ultime : allonger la durée de protection des brevets…

-modifier les résultats des études. Les industries recrutent à pix d’or les spécialistes capables de fabriquer une étude qui ne s’attarde que sur les points essentiels, ceux qu’on veut prouver. Si des résultats toxicologiques sont inquiétants, est-ce que les sujets tests étaient sains ? N’ont-ils pas été recrutés sur des populations trop pauvres ou démunies ? Le niveau d’abjection rappelle ici la vieille blague raciste de l’Alabama, celle du riche blanc qui conduisant à bord de son luxueux 4X4 à toute vitesse écrabouille des enfants noirs à la sortie de l’école. Le shérif fait le constat : « à quelle vitesse marchaient les enfants lorsqu’ils ont heurté votre véhicule ? ».

Une pensée émue ici pour le bon Docteur Scott Reuben qui avait tout inventé (voir Le Monde, J.C Ameisen). L'anesthésiste américain, auteur respecté de dizaines d'articles médicaux, a avoué sa fraude en 2008. Non par remords. Mais parce qu'il a été démasqué : deux des résumés d'études qu'il avait produits en mai 2008 ont intrigué les services de santé du Baystate Medical Center (Massachusetts), où il était chef du service antidouleur. Le Dr. Reuben n'avait pas l'autorisation de conduire ces essais. L'ampleur de l'imposture n'a pas tardé à être découverte.

La fraude durait depuis 1996. C'est l'une des plus importantes du genre. Le physicien Hendrick Schön, des Bell Labs, auteur d'au moins seize articles bidons entre 1998 et 2001 ou le Sud-Coréen Hwang Woo-suk, qui avait prétendu, en 2004, à partir de résultats truqués, avoir réussi le premier clonage humain font figure d’amateurs à côté de Scott Reuben, parfois qualifié par la presse anglo-saxonne de "Dr Madoff", en référence à l'escroc de la finance.

La course aux honneurs, et aux crédits qui les accompagnent, est le moteur de ce type de comportement. Les « travaux » du docteur Reuben étaient en partie financés par Pfizer, qui en avait fait l'un de ses porte-parole lors de conférences scientifiques où ses interventions étaient rémunérées. Un représentant de la firme s'est dit « déçu d'apprendre les allégations envers M. Reuben. » Ce dernier n'hésitait pas à défendre auprès des instances d'autorisation des médicaments l'usage de molécules qu'il testait sur ses patients fictifs...

-induire volontairement les médecins en erreur. La technique ici consiste à multiplier les articles dans les revues médicales et scientifiques, en les présentant différemment ou en changeant les noms des auteurs. On recycle ainsi sans fin quelques études ou autres tirés à part distribués à nos confrères pour donner ainsi l’impression qu’un grand nombre de cas et d’études ont confirmé les fabuleux effets de la drogue vantée…

-créer de nouvelles maladies. Il s’agit ici de profiter de la frontière parfois floue entre le normal et le pathologique, de sortir la drogue qui correspond, former des associations de patients, etc. Prenez le taux de cholestérol ou la tension artérielle, à quels niveaux doivent-ils être traités ? Une modification infime correspond à des milliards d’euros pour l’industrie. On a vu surgir des tas de troubles psychiatriques qui n’existaient pas juste quelques années avant : dysthymie, dépression récurrente brève, troubles obsessionnels compulsifs, etc. La ménopause masculine est elle aussi un marché créé de toute pièce par Unimed, un énorme labo américain, avec une pub magistrale : celle de la jauge d’essence qui baisse. « Fatigué ? Déprimé ? Baisse de la libido ? Peut-être manquez-vous de testostérone ! » L’arnaque est grandiose puisqu’on pourra trouver des taux hormonaux en baisse… mais en oubliant qu’il est physiologique que la testostérone baisse de 1,2% tous les ans en moyenne, probablement en relation avec le fait que la nature cherche ainsi à prévenir le risque de cancer de la prostate.

Chaque année presque 2 millions de gens sont hospitalisés à cause d’un effet indésirable d’un médicament (dont un tiers en état grave). Cela fait environ 10% des patients hospitalisés, et représente 18.000 morts par an (le double des accidents de la route)

-multiplier la dépendance entre journaux, congrès et industriels de la pharmacie. Pourquoi par exemple l’American Heart Association apporte-t-elle son soutien exclusif à la seule aspirine fabriquée par Bayer ? L’idée consiste à exploiter le renom d’un journal pour vanter le produit.

-faire baisser le coût des essais cliniques. Evidemment l’idée consiste à faire les essais dans les pays pauvres et à terme à remanier les accords d’Helsinki pour se permettre des études faciles avec les pays pauvres. Récemment un labo américain a testé une super drogue anti-choléra en Haïti. Résultat : une trentaine de morts directement imputables à la drogue.

Nous portons tous la honte de savoir que 90% des gens meurent pour que 10% des malades des pays riches soient « soignés ». Combien de temps cela peut-il encore durer ?

J’avais coutume de dire que je ne verrais pas l’écroulement du système de mon vivant, mais grâce à notre ami Servier et à la crise économique, j’ai des doutes !

Comme on l’a vu avec les géants américains de la banque, on est passé du dicton « too big to fail » à « too big to save ».

Il n’y a pas encore cependant de vraies raisons de se réjouir, la situation ressemblerait à un chaos total comme celui d'Hiroshima après la bombe. Qui peut prétendre prendre la relève ? L’homéopathie est encore désorganisée : elle n’a pu que survivre face à l’écrasante machine de Big Pharma.

Même si l'homéopathie n'a aucune leçon de science ou d'éthique à recevoir, nous manquons cruellement de bons praticiens, correctement formés. Aujourd’hui je conseillerais encore aux patients de consulter un médecin allopathe « raisonnable » plutôt qu’un des nombreux charlots qui prescrivent des granules à droite et à gauche.

Alors même si nous savons que la médecine de demain sera physique ou ne sera pas et que l’écroulement de l’ancienne médecine est inéluctable, s’il vous plaît Monsieur Servier, essayez de tenir encore quelques années qu’on puisse s’organiser !

Bonne année, Bonne santé

« La santé consiste

a)      à ne pas présenter de douleur sur le plan physique,

b)      c’est un état de bien-être dégagé de toute passion sur le plan émotionnel et dont le résultat est un état dynamique de sérénité et de calme ;

c)       à se trouver libéré de tout égoïsme sur la sphère mentale, d’où découle une unification complète avec la Vérité.

Une personne réellement en bonne santé doit donc combiner les deux qualités divines d’Amour et de Sagesse.

En règle générale le degré de liberté avec lequel une personne exprime sa créativité est un très bon paramètre pour évaluer le niveau de santé d’un individu. »

J’aime beaucoup la définition de la santé qui précède, telle que la donne George Vithoulkas. Elle va d’ailleurs dans le sens de celle de l’OMS tout en la complétant.

Face à cette définition claire, on ne peut qu’être saisi d’horreur en constatant l’état actuel du monde qui semble devenu tellement démentiel que lorsqu’on lui expose une vérité elle est rejetée comme étant de la folie tandis que les pires délires sont perçus comme des perles de sagesse.

L’occident s’enfonce dans un paganisme commercial et voit ses enfants devenir de plus en plus autistes. L’intolérance se développe de partout avec une régression généralisée des acquis du siècle des Lumières, de la raison et du sens critique.

Mais surtout se développe une nouvelle forme de guerre rampante, sous le signe du fanatisme religieux (on voudra me pardonner cet oxymore), en train de se répandre comme une traînée de poudre, qu'il soit créationniste, en voulant à tout prix imposer une lecture littérale de la Bible; islamiste, en voulant imposer des dogmes à coups de fouet, de bombes et autre kalach (cf. la vidéo récente insoutenable d'une femme fouettée au Soudan car elle avait porté un pantalon ou les persécutions toujours plus nombreuses des chrétiens d'Orient). Aucune religion ne semble épargnée. Citons aussi l'Europe où règne cette forme particulière de fanatisme qui se caractérise par le rejet de l'autre et de l'étranger.

Voltaire écrit : « Le fanatisme est à la superstition ce que le transport est à la fièvre, ce que la rage est à la colère. Celui qui a des extases, des visions, qui prend des songes pour des réalités, et ses imaginations pour des prophéties, est un enthousiaste ; celui qui soutient sa folie par le meurtre, est un fanatique. »

Cette forme d’atteinte du plan émotionnel se caractérise par une absence de détachement et de pondération, et surtout la présence d’idées fixes, ce qui fera de Thuja le médicament de choix dans le traitement de cette pathologie grave qui risque d’embraser la planète.

Oui, clairement, nous nous enfonçons dans ce les homéopathes nomment la sycose (l’une des trois ou quatre formes possibles d’atteintes chroniques) et les plus courageux d’entre vous pourront lire ci-après une petit étude sur ce miasme régnant.

Même s’il semble que nous ayons peu de raisons de nous marrer en 2011, n’oublions pas que l’homéopathie ne cesse de se développer et que le système dominant finira par mourir de ses propres excès.

Nous continuerons donc inlassablement d’agir là où nous le pouvons, en diffusant une information claire, accessible à tous. Déjà les cas vidéo ont suscité quelques vocations, nous sommes certains que d’autres médecins commenceront à leur tour à s’intéresser à la médecine du futur.

Sycose

L’une de ses premières manifestations sur le plan physique est le catarrhe, notamment des sinus, ou autres pertes gynécologiques chroniques. Puis sont atteintes les articulations dont les douleurs sont souvent améliorées par le mouvement. Ainsi lorsque l’on prescrit Rhus-tox mais qu’il échoue, c’est qu’on était devant un cas sycotique.

Combien d’enfants voyons nous atteints d’infections à répétition des oreilles, qui prennent toujours froid, ont le nez pris en permanence ? C’est le Dr. Burnett qui a décrit voici un siècle cet état sous le terme de vaccinose car au bout d’années d’observations il a pu montrer la corrélation avec la vaccination.

A son époque, on n’était encore que des petits joueurs, aujourd’hui les malheureux enfants reçoivent souvent dès la naissance de multiples injections par des médecins dont le sens critique altéré leur permet d’adhérer à la propagande de l’industrie pharmaceutique et même de se croire investis d’une mission. Encore une autre forme de fanatisme.

Je vous rassure tout de suite, la sycose n’est pas alimentée seulement par les vaccins mais aussi par les excès d’antibiotiques, la cortisone, et surtout la pilule. Avez-vous seulement osé imaginer comment peut réagir un organisme à qui on fait absorber pendant trente ans plus de dix fois la dose standard d’hormones produite par l’organisme ? Ou encore quelle relation entre le cancer du sein et la stimulation ovarienne ? Où le nombre inquiétant de syndrome des ovaires polykystiques chez les jeunes femmes ? Ces questions, combien de médecins se les posent ?

Toute la batterie allopathique (oui, batterie, canons, éradication, tout ce langage guerrier la vielle médecine en a toujours été friande) supprime de plus en plus toute manifestation sur le plan physique. Or une médecine qui donne l’apparence de la santé ne fait que refouler le désordre sur le plan émotionnel et mental, aboutissant ainsi aux troubles comportementaux des enfants, et autres troubles de la concentration, au développement exponentiel de la stérilité (bientôt un enfant sur trois né par FIV), à l’explosion des comportements violents et de la délinquance juvénile.

Idée centrale de la sycose

L’idée centrale de la sycose réside dans l’hyperstimulation et la croissance excessive : l’assimilation en excès conduit à cette surcroissance.

Thuja, l’un des plus grands antisycotiques présente l’illusion d’être fragile, délicat, cassant comme du verre. Il s’agit d’une illusion de faiblesse qu’il faut cacher pour parvenir à survivre. Le sycotique a découvert qu’il n’est pas parfait et tente de survivre en masquant à tout prix ses faiblesses. Sur le plan mental et émotionnel on trouve la vantardise sous toutes ses formes, un comportement extraverti, des mouvements excessifs, le tout consistant à créer un écran de fumée pour masquer la faiblesse interne. Ceci vous rappellera sans doute le comportement tellement caractéristique qu’on retrouve jusque dans plus hautes instances françaises. Au point où je viendrai avec une dose de Hyosciamus en poche le jour improbable où je serai invité à l’Elysée !

Une autre illusion de Thuja : l’apparition de pierres à bâtir, nous donne aussi cette idée de construire un mur impénétrable pour se réfugier derrière. Au plan physique on retrouve les verrues, l’hyperkératose, la pilosité anormale.

Tableau mental

Les sycotiques perdent le fil de leurs idées au milieu d’une conversation (Pensées, dissipations, en parlant : Thuja). Ils sont dans un état constant de brume mentale (brain-fag), avec la sensation d’avoir toujours oublié quelque chose. Perte de la mémoire, pour le nom des objets, des rues et des personnes. Distrait, le sujet est souvent oublieux surtout pour les évènements récents. Il redoute de se tromper en écrivant même les mos les plus simples (dyslexie).

Une pensée toute simple devient exagérée de façon permanente au point de devenir une illusion.

L’énergie mentale devient bien meilleure la nuit, ce qui reflète l’aggravation dans la journée de la sycose (amélioration de 20 h à 3 h du matin).

Tableau émotionnel

L’angoisse est ici le dénominateur commun de tous les symptômes exprimés parfois sous la forme de douleur, de mal-être, de souffrance, de torture, d’agonie.

Cette anxiété constante conduit à un sentiment général d’être patraque, indisposé, de n’avoir aucunement « la forme ». Ces sujets présentent une mélancolie incompréhensible associée à une fatigue physique parfois insurmontable.

Peur de l’obscurité et surtout de rencontrer des personnes que l’on ne connaît pas. La peur qu’il y ait quelqu’un derrière eux est très caractéristique.

S’ils ne sont pas déprimés, ces gens sont souvent super expressifs dans l’autre extrême : ils sont les joyeux lurons que tout le monde s’arrache pour animer une soirée.

La libido exacerbée peut conduire à la nymphomanie, à la masturbation incessante, et dans certains cas pousse à la criminalité. L’idée ici c’est d’apprécier le sexe à cause de l’excitation produite, c’est la recherche de la sursimulation, nous ne sommes pas ici dans le romantisme et l’amour de son partenaire. Ce sont des gens très passionnés, mais ils aiment passionnément pour l’excitation que cela induit, les conquêtes sexuelles sont une sorte de sport. Le chasseur sycotique d’ailleurs tient volontiers à jour un album avec les photos de ses conquêtes.

Ces gens recherchent toutes les stimulations possibles comme en témoigne le succès des sports extrêmes, et autres sauts à l’élastique. L’idée ici c’est de vivre « à fond » sans jamais penser aux conséquences du lendemain. La colère et l’excitation sont malheureusement de courte durée, ce qui les pousse à rechercher encore et encore de la stimulation. Tout est urgent, il faut tout réaliser très vite et sans attendre.

Ultime dérèglement, quand le sycotique tue, c’est pour le frisson, l’excitation que cela lui provoque.

Les formes évoluent de façon banale vers ce qu’on peut appeler la dégénérescence morale, la malhonnêteté, la folie criminelle et la manie. Le mécanisme de projection bien connu en psychiatrie joue ici souvent à plein, qui consiste à dépeindre chez les autres ses propres pulsions refoulées. Je ne peux m’empêcher de penser ici à certains ayatollahs dont le regard ne m’inspire pas vraiment la béatitude de la proximité de Dieu.

La jalousie sycotique se base sur une suspicion extrême : ces gens suspectent qu’on ne les comprenne pas bien, ils suspectent les autres et surtout ceux qui leurs sont les plus proche.

Tout est fait pour refouler le sentiment de honte et de culpabilité qui se traduit par l’extrême sensibilité à être critiqué.

Les enfants sycotiques sont anormalement sensibles aux réprimandes, ils se sentent alors comme s’ils avaient commis un crime impardonnable et restent tristes durant des jours. Ils peuvent même avoir des convulsions et des idées suicidaires.

Souvent dès la naissance les bébés ont l’ophtalmie purulente qui est la première expression de la sycose transmise par la mère. Ils ont le teint pâle ou jaunâtre. Leurs mouvements ne sont pas vigoureux, les membres grêles et faibles, l’abdomen souvent agrandi. Ces bébés ont déjà une tendance au catarrhe nasal ou intestinal, ils sont aggravés par le temps humide. Le seul moment où le bébé va bien c’est quand il dort. Le reste du temps, il gémit et pleure et crie toute la journée, pour n’être calme que la nuit. Déjà à ce moment on pourra observer la fameuse position génupectorale, le visage enfoncé dan l’oreiller.

A peine plus grands, l’hyperactivité sous toutes ses formes les caractérise. Les enfants sont très impulsifs et ont une soif d’excitation. Il leur est difficile de rester concentrés à l’école. Le cerveau est embrumé. Courir et danser les stimule. Ils sont exhibitionnistes et ont toutes sortes de choses idiotes pour capter l’attention.

Plus grands, ils portent des couleurs vives, se colorent les cheveux de toutes sortes de teintes voyantes, ou encore aiment montrer leur corps dans des jeans moulants. Pour choquer et attirer l’attention, ils portent des piercings un peu de partout ou se couvrent de tatouages.

Signes physiques

L’allure générale des pathologies : les manifestations se développent rapidement et excessivement (fièvre intense, sécrétion purulente jaune vert), la guérison est toujours lente. Les écoulements sentent mauvais, l’odeur caractéristique est celle comme du poisson. Les accès sont périodiques.

La sycose peut provoquer des excroissances d’aspect verruqueux, certaines formes d’acné (kystique ou rosacée) et bien souvent des naevi. Les taches marron, les taches de rousseur, les mélanomes, et les papillomes. Toutes les formes de mycoses ou d’herpès sont souvent sycotiques ainsi que les plaques d’alopécie.

Mais surtout l’asthme est presque toujours sycotique, surtout avec les indications typiques : aggravation par l’humidité, par l’effort, et au printemps ; s’il est périodique et disparaissant spontanément.

Les calculs rénaux, les formes graves de psoriasis et la plupart des maladies parasitaires sont sycotiques. Les affections valvulaires cardiaques dues aux dépôts et à la croissance tissulaire anormale sont sycotiques.

On se rappellera la sycose dans la plupart des maladies en « ite » comme la névrite, la vaginite, la bronchite, la cystite et la tendinite.

La pilosité est anormalement développée (hirsutisme parfois), avec des poils épais. Les sourcils sont fournis et les ongles épais.

Modalités alimentaires et climatiques

Les sycotiques aiment manger tout ce qui est épicé, salé ou acide. Il y a aussi un désir de viande, de bière et d’oranges. Même l’estomac reflète le psychisme avec le désir de choses qui ont des goûts extrêmes comme les pommes vertes ou aussi les mélanges sucré salé. Les excès de viande et de bière raniment la sycose latente.

Tous les symptômes sont pires avec l’humidité ainsi que par les changements de pression barométrique. Les troubles articulaires, dominés par les douleurs déchirantes, sont spécialement aggravés par le temps humide et au repos. Il y a une amélioration au mouvement et en s’étirant.

L’affaire de la pandémie de grippe H1N1 n’en est qu’à ses débuts.

Admirable image de propagande vaccinale!

Au début de ma pratique, je n'avais rien de particulier contre les vaccins. Aujourd'hui je dois dire que ce sujet me révolte de plus en plus tant par ses ramification économiques extraordinaires que par l'impact de santé publique dont il devient chaque année un peu plus difficile de masquer les effets.

On apprend que ce mois d'Août les Togolais ont été vaccinés contre la grippe H1N1! Ha que de gens sauvés par cette action méritoire.

Bref, je trouve utile de faire une "piqure de rappel" de mon article de l'an passé auquel je n'ai pas une ligne à changer. Vive la dictature, citoyens continuez à dormir tranquilles, les labos pensent pour vous.

Je crains que seul le recul des historiens permette un jour d’en démêler l’écheveau, tant la manipulation médiatique est intense sur ce sujet. Tout semble fait pour attiser le sentiment de peur et comme d’habitude dans notre société occidentale on verra s’épanouir les réactions hystériques et paranoïaques. Que voulez-vous, c’est le système délirant qui oscille constamment entre angélisme et stigmatisation  !

Vous pourrez trouver sur Internet un large continuum d’avis depuis les zélateurs béats prêts à seringuer tout ce qui bouge, jusqu’aux paranoïaques qui imaginent un complot mondial visant à diminuer la population du globe.

N’ayant pas accès au secret des dieux, je ne prétendrai pas apporter un avis définitif sur cette crise sanitaire annoncée. Ma réaction est celle du simple médecin homéopathe, écœuré chaque jour davantage de constater impuissant les dégâts de la thérapeutique classique, et qui lutte avec des moyens dérisoires pour qu’advienne un jour la révolution tant attendue en médecine.

La médecine de la peur et le paradigme pétrochimique

Face à la propagande démesurée de la médecine de la peur, mes propos seront ceux du simple bon sens, éclairé par une vision critique des excès d’une allopathie basée sur l’industrie pétrochimique. Nous vivons clairement la fin d’un paradigme lancé il y a à peine 100 ans par des hommes comme John D. Rockefeller qui ont saisi l’intérêt de conjuguer science et commerce.

En moins d’un siècle, on a fait absorber aux patients des millions de tonnes de médicaments toujours plus puissants, et vacciné à tour de bras. Pourtant l’état de santé de la nouvelle génération est peut être la pire qu’on ait jamais vue. Finies les otites, les angines, les toux. Place désormais aux agités, perturbés, instables, suicidaires, dépressifs, autistes, schizophrènes. Combien de temps faudra-t-il pour réaliser qu’on a supprimé sur une vaste échelle les manifestations aigues pour les remplacer par des troubles chroniques profonds autrement plus graves ?

Un refoulement de plus en plus grave de la pathologie

Ce que je vais déclarer n’est pas encore établi « scientifiquement » faute de moyens, cependant l’observation un tant soit peu critique nous montre que plus on vaccine et l’on ingurgite de drogues suppressives moins le système immunitaire est capable de réaction.

Peu à peu l’organisme s’engourdit dans une sorte de torpeur que les homéopathes nomment sycose, avec des idées qui se figent, le besoin de se protéger de l’extérieur, la formation de kystes, nodules et autres excroissances, etc. Le corps n’est plus capable de réagir et d’éliminer une agression extérieure, et il commence à développer insidieusement des maladies chroniques.

Et vous cher lecteur, de quand date votre dernière fièvre ? Avez-vous fait la relation entre l’absence d’épisode aigu et le développement de votre maladie chronique, celle pour laquelle vous avalez maintenant ces cachets ? Avez-vous remarqué la corrélation entre la disparition de vos maux physiques d’antan et l’apparition de troubles émotionnels (dépression, apathie) ou mentaux (troubles de la mémoire, etc.) ?

Une prise de conscience est urgente et nécessaire

Peut être cette histoire de grippe servira-t-elle de déclencheur pour une prise de conscience ?
Bien que la vaccination planétaire soit une innovation admirable sur un plan commercial, il se pourrait cette fois que la monstruosité du système basé sur la peur et le mensonge apparaisse au plus grand nombre et qu’enfin l’on réclame des réformes lorsqu’il ne sera plus possible de cacher les effets secondaires de la vaccination de masse qui nous attend.

Historiquement, il suffirait de jeter un coup d’œil en arrière pour nous rendre compte que pas un seul des traitements de masse instaurés par l’ancienne médecine n’a survécu plus que quelques années avant d’être décrié par ceux-là même qui l’adulaient peu auparavant. C’est paraît-il le progrès médical, or je me permets de rappeler que toute chose vraie est à la fois simple et éternelle, indémodable : elle traverse le temps.

Selon les modes et les époques, on a toujours instauré des traitements sans distinction à la foule des patients, toujours argumentés par la « preuve scientifique ». De même que nos politiques se retranchent derrière les commissions ou les rapports d’enquête, nos chers laboratoires utilisent eux la statistique, forgée à volonté selon ce que l’on désire « prouver ». Ainsi, personne n’affirme jamais rien, mais les « zétudes montrent que », c’est plus propre, plus neutre, plus « scientifique ». Il suffira ici de rappeler que les médicaments subissent 12 semaines de tests avant d’être mis sur le « marché », terme qui signifie bien « faire de l’argent ». Le nouveau venu sera jugé par des experts possédant quasiment tous des liens d’intérêts avec les laboratoires. Un employé peut il juger son patron ? Je vous laisse répondre à la question.

Petite piste de réflexion supplémentaire : sachez que le budget marketing des labos est le double de celui consacré à la recherche et au développement, et qu’en moyenne les labos consacrent 25.000 euros par médecin et par an pour les amener à prescrire leurs produits.

Cherche vaccinateur honnête ET intelligent

Alors vu le contexte, je me pose la question de savoir s’il y a des partisans honnêtes et intelligents pour la vaccination contre la grippe A ?

Ceux qui sont honnêtes sont-ils réellement intelligents ? Ils vous expliquent que le vaccin est une bonne chose, très bien tolérée, qu’il faut le faire, qu’il serait criminel de s’en priver pour « nous » protéger. Leur démarche ultra pasteurienne les rend prêt à inoculer autant de vaccins qu’on voudra contre tout ce qui existe. On se prend à regretter que les humains n’aient que quatre membres, car on va manquer de place pour les piqûres. Tous ces gens honnêtes, confortablement installés dans leurs croyances, se savent bien informés … par la propagande des labos. Ils constituent les innombrables rouages non pensants de l’immense machine à inoculer. Avec la même absence de recul et du moindre doute, les serviteurs du grand système ont vacciné en masse contre l’hépatite B (rappelez vous, un jour la France se réveillait pour découvrir qu’une épidémie gravissime sévissait sur tout le territoire) ou par le ROR (une vaccination une fois pour toute en était le slogan). Cette espèce foi aveugle dans le dogme vaccinal, au service d’une idéologie basée sur le sacro-saint principe de précaution doit nous rappeler à quel point nous sommes tous potentiellement manipulables et que les leçons de l’histoire n’ont jamais été tirées.

Que dire des partisans intelligents de la vaccination ? Sont-ils tous honnêtes ? Eux au moins savent compter, et par milliards. On ne peut s’empêcher d’éprouver une certaine admiration sur la façon magistrale dont ils manipulent hommes et gouvernements. Ils ont su analyser les peurs les plus profondes des citoyens du XXIème siècle, tellement pétris de trouille à l’idée de leur mort éventuelle que tout leur est préférable plutôt qu’une affection aigüe contagieuse. Ils ont compris que les systèmes de sécurité sociale sortiront bénéficiaires d’une vaccination en masse plutôt que de rembourser des arrêts maladie. Ils ont compris que nos gouvernants ont toujours besoin de se poser en sauveurs et défenseurs du « risque zéro ». Les gens redoutent ce qu’ils ne comprennent pas, haïssent ce qu’ils ignorent, quoi de mieux que des gouvernements qui vous garantissent le risque zéro ?

Une société en décomposition

Je vois dans cette affaire de nombreux signes de déliquescence d’une civilisation. Je n’ai encore entendu aucune voix s’élever contre le principe même qu’un état décide de faire l’achat de vaccins pour protéger son bétail, pardon ! ses citoyens. « Soldat Allemand ne pense pas, le Führer pense pour toi ». Sommes nous tous devenus des êtres stupides, aveugles, bornés et apeurés ? Des petites créatures qui vivent dans la crainte parce qu’il existe une parenté entre le virus actuel et celui de la grippe de 1918 ? Je me prends à rêver d’une société d’hommes libres où chacun déciderait en conscience de son choix thérapeutique… Au lieu de cela, c’est une véritable sélection perverse de type Darwinienne qui est en train de se mettre en place : les trouillards craintifs se rendent de plus en plus malades en acceptant sans réserves les traitements qu’on leur propose, tandis que ceux qui s’y refusent, et ils seront de plus en plus nombreux, restent en meilleure santé et deviennent plus forts.
Le grand Benjamin Franklin prévenait déjà qu’une « société prête a sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'une, ni l'autre, et finit par perdre les deux ». Où sont donc passés les hommes qui ont fait la Révolution et énoncé nos grands principes fondateurs ? Entre temps ils ont été gavés de drogues issues de la pétrochimie et sur-vaccinés.

Une médecine amnésique et autocratique

La médecine moderne cherche si frénétiquement la « nouveauté » qu’elle en a renié ses propres racines. Les travaux de générations de médecins ont été jeté à la poubelle, notamment en ce qui concerne les épidémies. Depuis Pasteur, tout le monde se focalise sur l’agent supposé causal : bactérie, virus, etc. Mais on oublie qu’une épidémie (littéralement du grec « sur le peuple ») est soumise dans son développement et sa virulence à de nombreuses influences. La situation d’aujourd’hui n’est en rien comparable à celle de 1918 où l’Europe venait de se suicider, déplorant des millions de décès, avec toutes les privations qui s’en suivirent. Aux conditions socio-économiques, sanitaires et morales, il convient d’ajouter l’effet très important du climat. Tous ces facteurs n’ont jamais été évoqués tellement tout le monde est fasciné par un petit bout d’ARN. Le proverbe ne dit-il pas que lorsque le sage désigne la lune, l’imbécile regarde le doigt ?
Alors, comme les morts se comptent sur les doigts de la main, on brandit l’argument de la mutation possible du virus. On avait sorti le même discours avec la grippe aviaire : nous attendions fermement les canards de l’est et ce sont les cochons de l’ouest qui nous assaillent. Que vaudra le vaccin, supposé efficace, contre la souche actuelle, si le virus mute ? Probablement pas grand-chose.

La planète massacrée en un siècle

Le pétrole a permis de créer de belles choses, mais à quel prix ? En un siècle nous avons assassiné la planète et mis en péril l’humanité elle-même. Je peux prédire facilement que nous allons voir se multiplier des pathologies comme les psychoses systématisées, les autistes, les schizophrènes, les suicidaires, les dépressifs, les troubles obsessionnels, les affections neurologiques, les troubles auto-immuns (dont la flambée des allergies étaient le phénomène précurseur).

Le nombre de femmes atteintes de troubles ovariens atteint déjà des proportions inquiétantes et ira croissant ainsi que le nombre d’hommes dont le sperme s’appauvrit. Le bon vieux système allopathique restera toujours aussi aveugle : « pas de problème, on fera des inséminations artificielles », violant un peu plus un organisme arrivé à ce stade par les effets conjugués des pollutions et de la médicamentation…

Je pense que la catastrophe annoncée ne sera pas celle provoquée par un virus, mais bien par un système complètement pervers qui rend les gens de plus en plus malades, les droguant toujours plus pour traiter… les conséquences des traitements. Heureusement il y a une limite à cette folie : c’est le système économique.

La limite sera celle du système économique

La vieille médecine n’a jamais cherché à distinguer les individus et elle a trouvé un allié précieux dans l’industrie chimique dont l’intérêt est d’abreuver les masses. C’est ainsi qu’ont été générés des profits colossaux.

Mais jusqu’à quand le système va-t-il tenir ? Il y a de moins en moins de brevets innovants, de plus en plus de génériques, en un mot : la bête a faim ! Parallèlement, les systèmes de sécurité sociale, et même les états, sont au bord de la faillite. Il faudra bien qu’un jour les responsables de la sécurité sociale comprennent que c’est la médecine elle-même qu’il faut réformer et changent de paradigme. Pensez vous qu’on puisse aller loin avec une France endettée à hauteur de 84% du PIB ?
La crise financière risque bien de n’être que le toussotement : la situation peut virer à la pneumonie d’un moment à l’autre. Cette crise n’a été traitée qu’allopathiquement : refoulée sans que rien n’ait changé fondamentalement. Ainsi on a semé les germes de quelque chose d’encore plus profond et catastrophique.
Il y a urgence à former de plus en plus d’homéopathes pour nous tenir prêts le jour J.

Je lance un appel à tous les médecins qui ont encore de l’esprit critique : rejoignez nous et venez vous former à une médecine rationnelle et basée sur des principes.
Dernier point : si la vaccination contre la grippe A devait devenir obligatoire, je m’y refuserai et rejoindrai ceux qui pourront lancer un appel à la désobéissance civile.
Dr Edouard Broussalian
Genève, le 30 Octobre 2009

Une question posée par un de nos lecteurs, Didier, m'amène à des développements qui pourront être intéressants pour tous. C'est pourquoi je saisis ce prétexte pour vous écrire un petit article d'humeur ce matin de fête des pères. J'en profite pour souhaiter courage à tous les pères privés de leurs enfants, parfois depuis des années.

Bonjour,

Je ne peux m'empêcher de faire un parallèle entre la P.N.L et la façon de dérouler le cas jusqu'à la conclusion pour en déduire le remède adapté. Trés amusant, le niveau de perception des intervenants, les spécifiques dominent. Ce n'est pas une critique puisque chacun privilégie sans en avoir conscience, l'un ou l'autre. Le must étant de le savoir et de passer de l'un à l'autre. Un cas "simple" avec une perception globale, devient compliqué avec une perception spécifique car chaque détail devient une occasion de s'embourber quand on omet les grands traits.

Pourtant si on prend du recul, votre description initiale brosse à grands traits arg-n: peur ,phobique, Pressé, vertiges, soucis digestif, envie de sucré. Cas d'école diront certains.

Perceptions spécifiques ou globales.
Ce que je perçois : je peux percevoir en premier le détail (spécifique) ou le tout (global) et de ce fait passer de l’un à l’autre, c’est ce que l’on appelle en PNL le champ de perception.

Désolé pour le hors sujet mais c'est troublant en utilisant seulement la distinction global/spécifique.

Galilée et homéopathie: un même combat dans la recherche du bien et de la vérité

Vous avez raison de souligner que la relation avec la PNL s'impose car l'homéopathie nos démontre que nous fonctionnons tous selon un système qui nous est propre, profondément ancré dans le cerveau reptilien, d'où notre décodage de la réalité sera issu. Notre comportement quotidien, nos projections, seront définis dans leurs grandes lignes par cette perception "primaire". Il y a fort à parier aussi que cela ne soit pas sans influencer directement le système nerveux autonome à un niveau des plus primitifs et qu'au bout du compte -et des années- surviennent des modifications chimiquement dosables qui mènent à leur tour à des changements anatomiques -tissulaires, tumeurs, etc.

Finalement, la simplicité et la beauté de l'homéopathie tiennent dans le fait que lorsque nous diagnostiquons un médicament qui présente une homéopathicité suffisante avec ces signes les plus profonds du patient, nous obtenons une guérison spectaculaire. Plusieurs de mes étudiants psychiatres sont venus un jour ou l'autre me trouver assez dépités pour me déclarer que là où des années de thérapies se montrent souvent insuffisantes pour faire avancer un cas, la simple prise du médicament indiqué procure un résultat brillant.

Prenez l'enfant Pulsatilla. Il est entièrement structuré par la peur de l'abandon au fond de lui-même et sa réaction c'est de chercher à attirer le maximum de gentillesse, de tendresse, d'émotions pour se sentir en sécurité. Tout son comportement se déduit de cette simple équation: il colle à sa mère, il pleure facilement, il veut qu'on le prenne dans les bras, etc.

Prenez l'enfant Hyosciamus, lui aussi vit dans la crainte constante de l'abandon, mais sa réaction c'est de tout faire pour être vu, pour être remarqué, quitte à gesticuler et faire le pitre. Cela le conduit à une agitation insupportable, à une loquacité marquée, à des pitreries, à des crises de jalousie, etc.

L'homéopathie nous démontre que dans le domaine du biologique, les mêmes causes n'ont pas les même effets.

Mais là où l'homéopathie va plus loin que n'importe quel autre système, ce qui la rend aussi merveilleusement belle qu'un F= mγ ou E = h ω, c'est d'une part son pragmatisme qui permet d'obtenir des résultats souvent incroyables en un coup de cuiller à pot -pourvu qu'on suive les préceptes de Hahnemann- et d'autre part le fait qu'elle intègre l'homme dans toute sa dimension incarnée.

Organon § 193: Ce remède, donné uniquement à l'intérieur, et dont une seule dose suffira, si le mal est d'origine récente, guérit simultanément la maladie générale du corps et l'affection locale. Un pareil effet de sa part doit nous prouver que le mal local dépendait uniquement d'une maladie du corps entier, et qu'il faut le considérer comme une partie inséparable du tout, comme un des symptômes les plus considérables et les plus saillants de la maladie générale.

Je veux dire par là que si les signes mentaux sont importants, nous ne négligeons jamais les signes physiques qui sont eux aussi le reflet de la perturbation globale. Il nous arrive ainsi couramment de remonter depuis les signes physiques à un niveau plus général ou mental pour poser l'indication du médicament.

Organon §153: Quand on cherche un remède homœopathique spécifique, c'est-à-dire quand on compare l'ensemble des signes de la maladie naturelle avec les séries de symptômes des médicaments bien connus, pour trouver parmi ces derniers une puissance morbifique artificielle semblable au mal naturel dont la guérison est en problème, il faut surtout et presque exclusivement s'attacher aux symptômes frappants, singuliers, extraordinaires et caractéristiques (1), car c'est à ceux-là principalement que doivent répondre des symptômes semblables dans la série de ceux qui naissent du médicament qu'on cherche, pour que ce dernier soit le remède à l'aide duquel il convient le mieux d'entreprendre la guérison. Au contraire, les symptômes généraux et vagues, comme le manque d'appétit, le mal de tête, la langueur, le sommeil agité, le malaise, etc., méritent peu d'attention, parce que presque toutes les maladies et presque tous les médicaments produisent quelque chose d'analogue.

Cela pose les limites des interprétations psychologiques dont on a largement abusé dans l'homéopathie au point d'en venir presque à la dénaturer. Ainsi le système homéopathique permet d'effectuer une synthèse de l'ensemble des manifestations de l'individu déréglé et d'obtenir ce que les patients demandent depuis des siècles: une guérison.

Je vous laisse juge de l'avance de la pensée du Fondateur sur son temps mais aussi sur le notre, toujours confiné au matérialisme le plus primitif quand Hahnemann écrit "les manifestations morbides que nous nommons maladies ne résultent que du désaccordement de l'énergie vitale".

Prenez le temps de méditer cette déclaration qui pose d'une certaine manière aussi les limites de l'homéopathie qui tiennent au recrutement des prescripteurs. Vous soulignez ainsi le niveau de perception du prescripteur et mettez le doigt sur le point clé.  Le terme n'est pas anodin, car Hahnemann souligne bien qu'il faut que le prescripteur perçoive ce qui est déréglé et qui doit être soigné dans chaque cas morbide individuel.

Il n'utilise pas le terme compréhension, qui nous confinerait dans un domaine intellectuel, il n'emploie pas non plus le verbe voir, qui impliquerait que l'on se borne à additionner des signes et des symptômes sans signification.

Non, la perception est nécessaire pour justement trouver un sens, un fil conducteur commun à un ensemble de faits que l'oeil profane verra comme disparates. C'est ici que s'évalue aisément le niveau de compétence du prescripteur. Vous parlez d'un cas d'école pour ce cas de phobies et vous avez aussi raison: pour le prescripteur armé de tous ses sens, il est facile de percevoir Argentum pour peu qu'on l'ait étudié et qu'on sache le reconnaître. L'expérience de nombreuses années d'enseignement m'a montré hélas que peu nombreux sont ceux capables de passer de la synthèse à l'analyse et inversement, du local au global, et réciproquement.

Au bout du compte, votre mot m'amène à me demander quelles sont les qualités requises pour devenir homéopathe. Cela demande à la fois de la rigueur scientifique, mais un esprit ouvert et agile. Il faut aussi beaucoup de persévérance pour surmonter ses échecs et en tirer leurs leçons. Tout cela ne peut se faire sans humilité, car les échecs sont directement imputables au prescripteur, où plutôt à son niveau de perception, lui même subordonné à sa compréhension et perception a) de la doctrine b) de la matière médicale c) du répertoire. Enfin, une bonne dose de courage sera aussi nécessaire pour faire face aux sarcasmes et autres railleries issus des membres du groupe des 90% définis par la courbe de Gauss.

Pour résumer, je pense qu'on peut dire que ce qui nous motive n'est rien d'autre que la recherche et l'amour de la vérité. Non pas celle artificielle et toujours évanescente définie par les études biaisées issues des laboratoires pharmaceutiques, mais bien celle de l'observation personnelle définie par les critères cartésiens.

Cette recherche de la vérité et du bien explique les réactions féroces, mesquines et souvent délirantes auxquelles nous nous heurtons tout au long de notre vie. Il suffit pour vous en faire une idée de parcourir les articles éructés périodiquement par des pourfendeurs professionnels de l'homéopathie. Dans chaque cas, on reste ahuri par la méconnaissance complète que ces malheureux affichent lamentablement d'un système qu'ils comptent condamner avec des arguments de la même valeur que ceux des intellectuels de l'époque de Galilée. Ces sophistes réfutaient ainsi les découvertes du génie de Pise en arguant que si la terre était ronde, les habitants du "dessous" tomberaient, ou encore que les oiseaux voleraient plus vite dans un sens que dans l'autre si la terre tournait -remarquez qu'il peut toujours sortir quelque chose de bon même de la sottise la plus crasse, parce qu'au fond cette affaire des oiseaux est peut être à l'origine de la fabuleuse découverte du pendule de Foucault, mais je m'éloigne du sujet.

En conclusion je me suis amusé à paraphraser ce texte de Tertullien dans lequel j'ai simplement remplacé le mot "chrétien" par "homéopathe". Bien que l'homéopathie ne soit en rien une religion ni une secte, il n'en demeure pas moins que la recherche de la vérité rencontre toujours les mêmes oppositions de la part des esprits fermés.

Ignorance des juges. Nous blâmons d'abord, même si votre ignorance peut en partie l'excuser, votre haine de l'homéopathie. Elle est d'autant plus injuste et criminelle que vous ne la connaissez pas. Qu'y-a-t-il de plus inique que de haïr une chose que l'on ignore, même si elle était haïssable? On ne peut haïr que pour des raisons valables, sinon la haine est aveugle et ne peut se trouver justifiée que par hasard. Et pourquoi, motivée par ce qu'elle déteste, pareille haine ne serait-elle pas finalement tout à fait injustifiée? Aussi nous vous reprochons la sottise de nous haïr par ignorance et l'injustice de le faire avec déraison.

La preuve de leur ignorance coupable, en dépit des excuses que l'on peut trouver, est dans ce fait que ceux qui nous haïssent sans nous connaître, cessent généralement de le faire une fois leur ignorance dissipée. Il en est même qui deviennent homéopathes, en toute connaissance de cause; ils se mettent à détester leurs préjugés passés et à professer ce qu'auparavant ils honnissaient. ils sont aussi nombreux que vous constatez que nous sommes.

Aussi crie-t-on partout que la cité en est envahie, les homéopathes ont pénétré dans les campagnes, les îles, les bourgs fortifiés; tout sexe, tout âge, toute condition -même les notables- passent aux homéopathes. Et vous vous en lamentez comme d'un désastre.

Et malgré cela, il ne vous viendrait pas à l'esprit que gît là un trésor caché. On ne se croit pas le droit de vérifier cette hypothèse, on ne veut pas en faire l'expérience [souligné par moi, est que que Tertullien aurait ouvert la voie à la pensée Cartésienne?]. La curiosité est en éveil pour tout le reste. Ils aiment ignorer ce que d'autres se plaisent à connaître. Combien Anacharsis leur eût-il fait avec plus de raison le reproche à eux qui ne savent pas, de juger ceux qui savent.

Ils préfèrent ignorer car déjà ils haïssent, parce que la connaissance de l'homéopathie les empêcherait de haïr. En effet, s'il n'existe aucun motif légitime de haïr, mieux vaut renoncer à une haine injuste. Si, par contre, l'on acquiert la conviction que la haine est justifiée, la haine n'est pas atténuée mais intensifiée. Il s'y ajoute une raison de plus d'y persévérer et la satisfaction d'être dans le bon droit.

Voilà, je ne pouvais plus me retenir de dire ce que je pense sur ce sujet qui confine au délire et révèle une crise profonde aussi bien de la médecine que de la société.

On commence à décrire des lymphangites étranges suites à l'injection du vaccin, des cas de paralysie du membre vacciné. Chez les femmes enceintes, supposées sujets à risque, des fausse-couches suite à l'injection...

Nous vous rappelons que la composition du vaccin ne figure pas sur les boîtes, et qu'il n'y a aucun effet secondaire officiel ni contre-indication. C'est pour ces raisons que la première ministre Polonaise a eu quant à elle le courage d'envoyer au diable les labos.

L’affaire de la pandémie de grippe H1N1 n’en est qu’à ses débuts.

Je crains que seul le recul des historiens permette un jour d’en démêler l’écheveau, tant la manipulation médiatique est intense sur ce sujet. Tout semble fait pour attiser le sentiment de peur et comme d’habitude dans notre société occidentale on verra s’épanouir les réactions hystériques et paranoïaques. Que voulez-vous, c’est le système délirant qui oscille constamment entre angélisme et stigmatisation  !

Vous pourrez trouver sur Internet un large continuum d’avis depuis les zélateurs béats prêts à seringuer tout ce qui bouge, jusqu’aux paranoïaques qui imaginent un complot mondial visant à diminuer la population du globe.

N’ayant pas accès au secret des dieux, je ne prétendrai pas apporter un avis définitif sur cette crise sanitaire annoncée. Ma réaction est celle du simple médecin homéopathe, écœuré chaque jour davantage de constater impuissant les dégâts de la thérapeutique classique, et qui lutte avec des moyens dérisoires pour qu’advienne un jour la révolution tant attendue en médecine.

La médecine de la peur et le paradigme pétrochimique

Face à la propagande démesurée de la médecine de la peur, mes propos seront ceux du simple bon sens, éclairé par une vision critique des excès d’une allopathie basée sur l’industrie pétrochimique. Nous vivons clairement la fin d’un paradigme lancé il y a à peine 100 ans par des hommes comme John D. Rockefeller qui ont saisi l’intérêt de conjuguer science et commerce.

En moins d’un siècle, on a fait absorber aux patients des millions de tonnes de médicaments toujours plus puissants, et vacciné à tour de bras. Pourtant l’état de santé de la nouvelle génération est peut être la pire qu’on ait jamais vue. Finies les otites, les angines, les toux. Place désormais aux agités, perturbés, instables, suicidaires, dépressifs, autistes, schizophrènes. Combien de temps faudra-t-il pour réaliser qu’on a supprimé sur une vaste échelle les manifestations aigues pour les remplacer par des troubles chroniques profonds autrement plus graves ?

Un refoulement de plus en plus grave de la pathologie

Ce que je vais déclarer n’est pas encore établi « scientifiquement » faute de moyens, cependant l’observation un tant soit peu critique nous montre que plus on vaccine et l’on ingurgite de drogues suppressives moins le système immunitaire est capable de réaction.

Peu à peu l’organisme s’engourdit dans une sorte de torpeur que les homéopathes nomment sycose, avec des idées qui se figent, le besoin de se protéger de l’extérieur, la formation de kystes, nodules et autres excroissances, etc. Le corps n’est plus capable de réagir et d’éliminer une agression extérieure, et il commence à développer insidieusement des maladies chroniques.

Et vous cher lecteur, de quand date votre dernière fièvre ? Avez-vous fait la relation entre l’absence d’épisode aigu et le développement de votre maladie chronique, celle pour laquelle vous avalez maintenant ces cachets ? Avez-vous remarqué la corrélation entre la disparition de vos maux physiques d’antan et l’apparition de troubles émotionnels (dépression, apathie) ou mentaux (troubles de la mémoire, etc.) ?

Une prise de conscience est urgente et nécessaire

Peut être cette histoire de grippe servira-t-elle de déclencheur pour une prise de conscience ?
Bien que la vaccination planétaire soit une innovation admirable sur un plan commercial, il se pourrait cette fois que la monstruosité du système basé sur la peur et le mensonge apparaisse au plus grand nombre et qu’enfin l’on réclame des réformes lorsqu’il ne sera plus possible de cacher les effets secondaires de la vaccination de masse qui nous attend.

Historiquement, il suffirait de jeter un coup d’œil en arrière pour nous rendre compte que pas un seul des traitements de masse instaurés par l’ancienne médecine n’a survécu plus que quelques années avant d’être décrié par ceux-là même qui l’adulaient peu auparavant. C’est paraît-il le progrès médical, or je me permets de rappeler que toute chose vraie est à la fois simple et éternelle, indémodable : elle traverse le temps.

Selon les modes et les époques, on a toujours instauré des traitements sans distinction à la foule des patients, toujours argumentés par la « preuve scientifique ». De même que nos politiques se retranchent derrière les commissions ou les rapports d’enquête, nos chers laboratoires utilisent eux la statistique, forgée à volonté selon ce que l’on désire « prouver ». Ainsi, personne n’affirme jamais rien, mais les « zétudes montrent que », c’est plus propre, plus neutre, plus « scientifique ». Il suffira ici de rappeler que les médicaments subissent 12 semaines de tests avant d’être mis sur le « marché », terme qui signifie bien « faire de l’argent ». Le nouveau venu sera jugé par des experts possédant quasiment tous des liens d’intérêts avec les laboratoires. Un employé peut il juger son patron ? Je vous laisse répondre à la question.

Petite piste de réflexion supplémentaire : sachez que le budget marketing des labos est le double de celui consacré à la recherche et au développement, et qu’en moyenne les labos consacrent 25.000 euros par médecin et par an pour les amener à prescrire leurs produits.

Cherche vaccinateur honnête ET intelligent

Alors vu le contexte, je me pose la question de savoir s’il y a des partisans honnêtes et intelligents pour la vaccination contre la grippe A ?

Ceux qui sont honnêtes sont-ils réellement intelligents ? Ils vous expliquent que le vaccin est une bonne chose, très bien tolérée, qu’il faut le faire, qu’il serait criminel de s’en priver pour « nous » protéger. Leur démarche ultra pasteurienne les rend prêt à inoculer autant de vaccins qu’on voudra contre tout ce qui existe. On se prend à regretter que les humains n’aient que quatre membres, car on va manquer de place pour les piqûres. Tous ces gens honnêtes, confortablement installés dans leurs croyances, se savent bien informés … par la propagande des labos. Ils constituent les innombrables rouages non pensants de l’immense machine à inoculer. Avec la même absence de recul et du moindre doute, les serviteurs du grand système ont vacciné en masse contre l’hépatite B (rappelez vous, un jour la France se réveillait pour découvrir qu’une épidémie gravissime sévissait sur tout le territoire) ou par le ROR (une vaccination une fois pour toute en était le slogan). Cette espèce foi aveugle dans le dogme vaccinal, au service d’une idéologie basée sur le sacro-saint principe de précaution doit nous rappeler à quel point nous sommes tous potentiellement manipulables et que les leçons de l’histoire n’ont jamais été tirées.

Que dire des partisans intelligents de la vaccination ? Sont-ils tous honnêtes ? Eux au moins savent compter, et par milliards. On ne peut s’empêcher d’éprouver une certaine admiration sur la façon magistrale dont ils manipulent hommes et gouvernements. Ils ont su analyser les peurs les plus profondes des citoyens du XXIème siècle, tellement pétris de trouille à l’idée de leur mort éventuelle que tout leur est préférable plutôt qu’une affection aigüe contagieuse. Ils ont compris que les systèmes de sécurité sociale sortiront bénéficiaires d’une vaccination en masse plutôt que de rembourser des arrêts maladie. Ils ont compris que nos gouvernants ont toujours besoin de se poser en sauveurs et défenseurs du « risque zéro ». Les gens redoutent ce qu’ils ne comprennent pas, haïssent ce qu’ils ignorent, quoi de mieux que des gouvernements qui vous garantissent le risque zéro ?

Une société en décomposition

Je vois dans cette affaire de nombreux signes de déliquescence d’une civilisation. Je n’ai encore entendu aucune voix s’élever contre le principe même qu’un état décide de faire l’achat de vaccins pour protéger son bétail, pardon ! ses citoyens. « Soldat Allemand ne pense pas, le Führer pense pour toi ». Sommes nous tous devenus des êtres stupides, aveugles, bornés et apeurés ? Des petites créatures qui vivent dans la crainte parce qu’il existe une parenté entre le virus actuel et celui de la grippe de 1918 ? Je me prends à rêver d’une société d’hommes libres où chacun déciderait en conscience de son choix thérapeutique… Au lieu de cela, c’est une véritable sélection perverse et fort peu Darwinienne qui est en train de se mettre en place : les trouillards craintifs se rendent de plus en plus malades en acceptant sans réserves les traitements qu’on leur propose, tandis que ceux qui s’y refusent, et ils seront de plus en plus nombreux, restent en meilleure santé et deviennent plus forts.
Le grand Benjamin Franklin prévenait déjà qu’une « société prête a sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'une, ni l'autre, et finit par perdre les deux ». Où sont donc passés les hommes qui ont fait la Révolution et énoncé nos grands principes fondateurs ? Entre temps ils ont été gavés de drogues issues de la pétrochimie et sur-vaccinés.

Une médecine amnésique et autocratique

La médecine moderne cherche si frénétiquement la « nouveauté » qu’elle en a renié ses propres racines. Les travaux de générations de médecins ont été jeté à la poubelle, notamment en ce qui concerne les épidémies. Depuis Pasteur, tout le monde se focalise sur l’agent supposé causal : bactérie, virus, etc. Mais on oublie qu’une épidémie (littéralement du grec « sur le peuple ») est soumise dans son développement et sa virulence à de nombreuses influences. La situation d’aujourd’hui n’est en rien comparable à celle de 1918 où l’Europe venait de se suicider, déplorant des millions de décès, avec toutes les privations qui s’en suivirent. Aux conditions socio-économiques, sanitaires et morales, il convient d’ajouter l’effet très important du climat. Tous ces facteurs n’ont jamais été évoqués tellement tout le monde est fasciné par un petit bout d’ARN. Le proverbe ne dit-il pas que lorsque le sage désigne la lune, l’imbécile regarde le doigt ?
Alors, comme les morts se comptent sur les doigts de la main, on brandit l’argument de la mutation possible du virus. On avait sorti le même discours avec la grippe aviaire : nous attendions fermement les canards de l’est et ce sont les cochons de l’ouest qui nous assaillent. Que vaudra le vaccin, supposé efficace, contre la souche actuelle, si le virus mute ? Probablement pas grand-chose.

La planète massacrée en un siècle

Le pétrole a permis de créer de belles choses, mais à quel prix ? En un siècle nous avons assassiné la planète et mis en péril l’humanité elle-même. Je peux prédire facilement que nous allons voir se multiplier des pathologies comme les psychoses systématisées, les autistes, les schizophrènes, les suicidaires, les dépressifs, les troubles obsessionnels, les affections neurologiques, les troubles auto-immuns (dont la flambée des allergies étaient le phénomène précurseur).

Le nombre de femmes atteintes de troubles ovariens atteint déjà des proportions inquiétantes et ira croissant ainsi que le nombre d’hommes dont le sperme s’appauvrit. Le bon vieux système allopathique restera toujours aussi aveugle : « pas de problème, on fera des inséminations artificielles », violant un peu plus un organisme arrivé à ce stade par les effets conjugués des pollutions et de la médicamentation…

Je pense que la catastrophe annoncée ne sera pas celle provoquée par un virus, mais bien par un système complètement pervers qui rend les gens de plus en plus malades, les droguant toujours plus pour traiter… les conséquences des traitements. Heureusement il y a une limite à cette folie : c’est le système économique.

La limite sera celle du système économique

La vieille médecine n’a jamais cherché à distinguer les individus et elle a trouvé un allié précieux dans l’industrie chimique dont l’intérêt est d’abreuver les masses. C’est ainsi qu’ont été générés des profits colossaux.

Mais jusqu’à quand le système va-t-il tenir ? Il y a de moins en moins de brevets innovants, de plus en plus de génériques, en un mot : la bête a faim ! Parallèlement, les systèmes de sécurité sociale, et même les états, sont au bord de la faillite. Il faudra bien qu’un jour les responsables de la sécurité sociale comprennent que c’est la médecine elle-même qu’il faut réformer et changent de paradigme. Pensez vous qu’on puisse aller loin avec une France endettée à hauteur de 84% du PIB ?
La crise financière risque bien de n’être que le toussotement : la situation peut virer à la pneumonie d’un moment à l’autre. Cette crise n’a été traitée qu’allopathiquement : refoulée sans que rien n’ait changé fondamentalement. Ainsi on a semé les germes de quelque chose d’encore plus profond et catastrophique.
Il y a urgence à former de plus en plus d’homéopathes pour nous tenir prêts le jour J.

Je lance un appel à tous les médecins qui ont encore de l’esprit critique : rejoignez nous et venez vous former à une médecine rationnelle et basée sur des principes.
Dernier point : si la vaccination contre la grippe A devait devenir obligatoire, je m’y refuserai et rejoindrai ceux qui pourront lancer un appel à la désobéissance civile.
Dr Edouard Broussalian
Genève, le 30 Octobre 2009