SCIENCE ET VIE : " LA GRANDE CONFUSION "

Lettre adressée à M. le journaliste auteur de l'article " Homéopathie. Mémoire de l'eau, guérison à distance.. La mystification recommence " . Science et vie. Avril 1997.

J'ai bien longtemps hésité avant de vous écrire car je sais qu'il n'y aura pas de droit de réponse publié dans votre revue. De plus, j'entends déjà les confrères me dire l'inutilité d'un tel débat. Mais c'est plus fort que moi!

Je vais distinguer d'emblée, et c'est ce que vous auriez dû faire, les critiques que vous portez à propos des théories du Pr. Benveniste de celles qui visent l'homéopathie.

Car déjà commence la grande confusion que l'on peut attribuer à votre mauvaise foi manifeste. En préambule, je voudrais préciser que M. Benveniste était considéré, jusqu'à ses travaux concernant la mémoire de l'eau, comme l'un de nos meilleurs scientifiques . La fermeture de son laboratoire témoigne, s'il en était encore besoin, de l'ouverture d'esprit de la communauté scientifique dont il a bénéficié ! Cela étant dit, ce chercheur n'étant pas un médecin homéopathe, ses théories n'engagent que lui, et non pas toute la profession.

Je ne vois personnellement pas l'intérêt de ces recherches dans le cadre de notre médecine, il peut en être autrement dans le domaine de la physique, il ne nous appartient pas d'en juger. Quand bien même mettrions-nous en évidence une entité quelconque (pour beaucoup d'origine ondulatoire) au sein de nos hautes dilutions, la démonstration secondaire d'une activité thérapeutique serait encore à faire. L'homéopathie s'est développée, malgré les difficultés de l'époque héroïque des grands Maîtres, pour en arriver, après deux siècles, à sa notoriété actuelle; tout cela sans tube à essai, le croiriez-vous ?

Je lis tout au début de votre article " cette rumeur a pris son essor dans le milieu des médecines douces... ". L' homéopathie est une médecine douce par opposition peut-être à la médecine traditionnelle et l'on devrait dire que l'allopathie est une médecine dure? Peu flatteur ! Je ne reconnais à une thérapeutique qu'une qualification, c'est celle d' être efficace et nous sommes évalués par nos patients sur la base de nos résultats.

Il est vrai qu'il est bien commode d'étiqueter l'homéopathie de ce grotesque et ridicule vocable afin de mieux la diminuer et de mieux la détruire. L'amalgame est ainsi plus facile à faire avec toutes sortes de pratiques plus ou moins ésotériques regroupées sous la même appellation. Mais l'homéopathie n'est pas qu'une technique, c'est une médecine à part entière, avec ses principes et sa matière médicale. De plus, elle est basée sur un principe de découverte millénaire, énoncé par le père de la médecine lui-même : " Similia similibus curantur ". Peut-être me direz-vous qu'HIPPOCRATE était un crétin? Dans le cas contraire, méditez sa loi des semblables.

Plus loin encore, vous écrivez : " Pour qu'une découverte scientifique soit valable il faut, en effet, qu'elle puisse être interprétée dans le cadre d'une théorie et confirmée par des expériences.. "

Le Dr HAHNEMANN lui-même serait satisfait de vous voir le citer car, en effet, c'est bien à lui que nous devons l'introduction de l'expérimentation clinique en médecine.

" ... Il ne nous reste donc plus qu'à expérimenter sur l'organisme humain les médicaments dont on veut connaître la puissance médicinale. (...). Le véritable médecin qui veut sincèrement perfectionner son art doit fixer toute son attention sur les deux points suivants, les seuls qu'il lui importe de connaître :

1°) Quels sont les effets simples produits par chaque substance, prise individuellement, dans l'organisme humain?

2°) Que résulte-t-il des observations de leurs effets dans telle ou telle maladie, simple ou compliquée?"

Essai sur un nouveau principe. 1796

Eh oui, mon bon monsieur, voyez combien ridicule est votre position, vous qui donnez des leçons à propos de l'expérimentation, à des médecins homéopathes dont le premier d'entre-eux a précisément mis au point cette expérimentation en médecine!

Et encore plus loin : " La justification scientifique de l'homéopathie serait la fameuse mémoire de l'eau ". L'homéopathie n'a cure de faire ses preuves dans un tube à essai et sa justification se retrouve chaque jour dans les guérisons qu'elle procure.

Le reste de l'article est consacré à la critique des théories du Pr. Benveniste, je ne me sens donc pas concerné, comme je l'ai déjà précisé.

Il n'en est pas de même quand à l'intitulé " Un placebo bon marché pour la Sécurité sociale " où il est expliqué que " les médicaments ne coûtent pas cher à fabriquer.  Une aubaine pour la santé de la Sécurité sociale, mais pas pour celle des patients... " Et là, cher monsieur, je trouve vos propos franchement injurieux. Les quelque 16000 médecins prescripteurs journaliers d'homéopathie, dont un demi-millier de spécialistes divers tels que pédiatres, gynécologues, psychiatres.., sauront apprécier à leur juste valeur vos commentaires.

Je me permets de vous rappeler que les médecins homéopathes sont avant tout des médecins et ont prononcé le serment d'HIPPOCRATE; tout comme leurs confrères allopathes, avec qui ils entretiennent dans l'ensemble, des relations courtoises, les deux médecines étant, à l'orée du troisième millénaire, plus complémentaires qu'opposées. Il existe bien sûr, ça et là, quelques esprits si retardés et si obtus, que je préférerais enseigner la physique quantique à une paramécie lobotomisée que de tenter de les convaincre du bien-fondé de notre médecine!

Notre vocation, quelque soit la méthode retenue, est de guérir ou de soulager. Et c'est une énorme responsabilité. Mais savez-vous ce qu'est un malade ? Ces propos, plein d'arrogance et d'excessive prétention (qui êtes-vous pour juger?), ne sont en fait que la preuve de votre profond mépris pour notre corporation et de votre incommensurable ignorance en la matière. Combien niais faut-il être pour imaginer que nous soignons à longueur de journée des enfants souffrant, par exemple, qui d'une otite, qui d'une angine ou d'une bronchite suppurée, qui encore d'une affection chronique telle que l'eczéma ou l'asthme et encore de tant et tant de malades laissés-pour-compte par la médecine moderne, par des granules de sucre?! Ne sommes nous pas capables par nous-mêmes de juger de l'efficacité de nos soins ?

Et que dire des patients eux-mêmes? (Près de 40% des Français soignés occasionnellement ou en permanence par homéopathie). Modérez vos propos, monsieur, et écoutez ce que nous dit HAHNEMANN, scientifique de renommée mondiale à son époque, d'une érudition encyclopédique, véritable génie, polyglotte, chimiste, doué d'une faculté d'observation extraordinaire, capable dit-on de veiller une nuit sur quatre pour travailler :

" ...Ma conscience est pure : elle me témoigne que j'ai toujours cherché le bien de l'humanité souffrante, que j'ai toujours fait et enseigné ce qui me paraissait être le mieux, et que je n'ai jamais eu recours aux procédés allopathiques pour complaire aux malades et ne pas les éloigner de moi; j'aime trop mes semblables et le repos de ma conscience pour agir ainsi ...".

Pourriez-vous en dire autant? Je ne le crois pas, et je ne vois au final dans votre article et vos titres grossiers qu'une vulgaire entreprise de racolage bassement mercantile.

Dr Rémy BEAU.